Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle: davalı ile müvekkili arasında müvekkile ait ... ve ... plakalı araç kullanılmak suretiyle Denizli-Rusya arası davalıya ait ürünün nakliyesi konusunda 2.300,00 USD karşılığında anlaştıklarını, müvekkilinin üzerine düşen edimi yerine getirdiğini ancak davalının ödemenin 1.050,00 USD kısmını ödemediğini, .... nolu 2.300,00 USD bedelli faturanın 28/05/2022 tarihinde tanzim edildiğini ve davalı şirketin herhangi bir itirazda bulunmadığını, bu nedenle davalı şirketin faturayı kabul etmiş sayıldığı, Samsun İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ancak davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, bu nedenle Samsun İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, %20'den az olmamak üzerin icra inkar tazminatın hükmedilmesine, davalı aleyhine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1120 KARAR NO : 2023/1110
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/04/2023 NUMARASI : 2023/526Esas DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle: davalı ile müvekkili arasında müvekkile ait ... ve ... plakalı araç kullanılmak suretiyle Denizli-Rusya arası davalıya ait ürünün nakliyesi konusunda 2.300,00 USD karşılığında anlaştıklarını, müvekkilinin üzerine düşen edimi yerine getirdiğini ancak davalının ödemenin 1.050,00 USD kısmını ödemediğini, .... nolu 2.300,00 USD bedelli faturanın 28/05/2022 tarihinde tanzim edildiğini ve davalı şirketin herhangi bir itirazda bulunmadığını, bu nedenle davalı şirketin faturayı kabul etmiş sayıldığı, Samsun İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ancak davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, bu nedenle Samsun İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, %20'den az olmamak üzerin icra inkar tazminatın hükmedilmesine, davalı aleyhine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından ihtiyati haciz talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan ihtiyati tedbir isteyen davacı vekili dilekçesinde özetle, mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkil ile davalı arasında ticari ilişki olduğunu ve bunun da davalı beyanı ile sabit olduğunu, müvekkil tarafından düzenlenen faturaların ticari fatura olduğunu ve önemli delillerden olduğunu, davalının kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğinden bahisle mahkemece verilen kararın kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Talep, ihtiyati haciz istemine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. Somut uyuşmazlıkta; davacı, davalı ile Denizli-Rusya arasında davalıya ait ürünlerin nakliyesi konusunda anlaştıklarını, davalının ödemenin 1.050,00 USD kısmını ödemediğini belirterek, Samsun İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ile davalı aleyhine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Yerel mahkemece ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen karar davacı tarafından istinaf edilmiştir. İhtiyati haciz talep edebilme şartları İİKnın 257. maddesinde gösterilmiş olup maddede hem vadesi gelen hem de henüz vadesi gelmemiş para alaca...