DAVA: KONKORDATO (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 18/07/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin ... Mahallesi ... Cad. No:... Arnavutköy/İstanbul adresinde faaliyet gösterdiğini, ...'ın yönetim kurulu başkanı olup şirket hisselerinin % 100üne sahip olduğunu, müvekkili şirketin Covid 19 salgını ile birlikte faaliyetine 3 ay ara verdiğini, yurtdışı siparişlerinin iptali üzerine ciddi bir likidite sıkıntısı içerisine düştüğünü, banka kredileri ve vadesi gelen çekleri ödeme güçlüğüne düşen müvekkili şirketin, yeni siparişlerini hayata geçirmesi, eldeki stokların satışı ve nakit akışının düzelmesi için zamana ve konkordatonun sağlayacağı korumaya ihtiyaç duyduğunu, bunun sadece müvekkili şirketin değil, başta şirket çalışanları olmak üzere...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/715 Esas KARAR NO: 2023/785 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 10/03/2023 NUMARASI: 2020/600 Esas, 2023/216 Karar DAVA: KONKORDATO (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 18/07/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin ... Mahallesi ... Cad. No:... Arnavutköy/İstanbul adresinde faaliyet gösterdiğini, ...'ın yönetim kurulu başkanı olup şirket hisselerinin % 100üne sahip olduğunu, müvekkili şirketin Covid 19 salgını ile birlikte faaliyetine 3 ay ara verdiğini, yurtdışı siparişlerinin iptali üzerine ciddi bir likidite sıkıntısı içerisine düştüğünü, banka kredileri ve vadesi gelen çekleri ödeme güçlüğüne düşen müvekkili şirketin, yeni siparişlerini hayata geçirmesi, eldeki stokların satışı ve nakit akışının düzelmesi için zamana ve konkordatonun sağlayacağı korumaya ihtiyaç duyduğunu, bunun sadece müvekkili şirketin değil, başta şirket çalışanları olmak üzere alacaklıların, kamunun ve birçok tedarikçinin yararına olacağını, müvekkili şirketin vade konkordatosu teklifinde bulunduğunu, bu kapsamda borçlarını herhangi bir tenzilat talebinde bulunmaksızın ilk taksiti 31 Ocak 2022 tarihinden başlamak üzere beş yıl içinde 60 eşit taksit halinde %100 olarak ödemeyi planladığını, konkordato kapsamında borç ödeme oranının %100, şirketin iflası halinde ödeme oranının ise %66,72 olduğunu, bu sayede alacaklıların, alacağına daha yüksek oranda kavuşmasının sağlanabileceğini, diğer müvekkili ...'ın ise, tek ortaklı ... A.Ş.'nin bütün hisselerini elinde bulunduran ...ın eşi olduğunu, şirketin, banka borçlarına kefaleti bulunması nedeniyle şirketle ilişkilendirildiğinden onun için de konkordato talep etmek durumunda kalındığını, müvekkili ...'ın, şirketin finans kuruluşuna olan toplam 6.532.733,31 TLlik borcuna müşterek ve müteselsil kefil olduğunu, şahsi borçlarının bulunmadığını, şirketin konkordato projesine bağlı olmayı kabul ve taahhüt ettiğini belirterek İİK m.286da öngörülen tüm belgeleri içeren işbu konkordato talebi muvacehesinde, öncelikle üç aylık süre ile geçici mühlet verilmesine, gerekli görülmesi halinde geçici mühletin iki ay daha uzatılmasına, geçicin mühlet kararının İİK m. 288 gereğince ilanına, geçici mühlet kararı ile birlikte, şirketin ekonomik hacmi nazara alınarak, geçici konkordato komiseri atanmasına, İİK. m. 294/1 uyarınca, şirket hakkında 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere hiçbir takip yapılmamasına ve başlamış takiplerin durdurulmasına, İİK. m.294/1 uyarınca, şirket hakkındaki ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarının uygulanmamasına, müvekkili şirketin ve şahsın takip borçlusu olduğu takiplerde kendisi aleyhine veya 3. şahıs konumunda olduğu takiplerde kendis...