Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1288 · K. 2023/872
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1288 K. 2023/872

E. 2023/1288K. 2023/87214 Eylül 2023
ihtiyati tedbirtedbir kararıbilirkişi raporuhaksız rekabetölçülülük ilkesiteminat mektububanka teminat mektubuticari faaliyetgeçici hukuki korumahukuk devletiiademaddi ve manevi tazminatmanevi tazminattazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 16/05/2023 NUMARASI: 2023/71 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/09/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerin maddi ve manevi tazminat talepleri ve fazlaya ilişkin tüm talep haklar saklı kalmak kaydıyla; İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi nin 2022/85 D.İş sayılı dosyasında verilen 13.02.2023 tarihli tedbir kararının işbu davanın kesinleşmesine kadar devam ettirilmesine, müvekkillerin tescilli ve tanınmış "...'", "...", ..., "..." markaları ile ile karıştırılacak derecede benzer olan ve işbu davaya konu edilen "..." ibareli ürünler ile yaratılan marka tecavüzünün TESPİTİNE, müvekkilin uzun yıllardır...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/1288 KARAR NO: 2023/872 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 16/05/2023 NUMARASI: 2023/71 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/09/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerin maddi ve manevi tazminat talepleri ve fazlaya ilişkin tüm talep haklar saklı kalmak kaydıyla; İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi nin 2022/85 D.İş sayılı dosyasında verilen 13.02.2023 tarihli tedbir kararının işbu davanın kesinleşmesine kadar devam ettirilmesine, müvekkillerin tescilli ve tanınmış "...'", "...", ..., "..." markaları ile ile karıştırılacak derecede benzer olan ve işbu davaya konu edilen "..." ibareli ürünler ile yaratılan marka tecavüzünün TESPİTİNE, müvekkilin uzun yıllardır ürünlerinde kullanılan ve tanınmış hale gelen ambalaj kompozisyonları ve ticari sunumları ile karıştıralacak derecede benzer olan ve işbu davaya konu edilen "..." ibareli ürünler ile yaratılan haksız rekabetin TESPİTİNE, davalının tespit edilecek marka tecavüzü ve haksız, rekabet fillerinin ÖNLENMESİNE ve SONUÇLARININ ORTADAN KALDIRILMASINA; bu cümleden olmak üzere, müvekkillerin "..."', "...",..., "..." markaları ve ambalaj kompozisyonları ile karıştırılacak derecede benzer olan "..." ibareli ürünlere ilişkin olarak davalının tüm kullanımlarının engellenmesine, davaya konu "..." ibareli ürün ve ürün ambalajlarının üretiminin, her kanaldan satış ve dağıtımının, ithal ve ihracıın, yurt içinde ve yurtdışında satışa sunulmasının, internet üzerindeki kullanımlar da dahil olmak üzere her türlü kullanımının önlenmesine, satışa sunulmuş ve/ veya sunulmak üzere olan davaya konu "..." markalı ürünlerin bulundukları yerlerden toplanarak hüküm kesinleştiğinde imhasına, davaya konu "..." ibareli ürün ve ürün ambalajlarının internet üizerindeki tüim kullanımlarının ve satışlarının kaldırılmasına, bu ürünlerin ve/ veya bu ürünlere ait ambalajların görselini havi kompozisyonların gerek tek başına gerekse ayırt edicilik sağlamayan sair ibarelerle birlikte Türkiye'de ve yurt dışında tüm kullanımlarının önlenmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesince 13/02/2023 tarihli ara karar ile; "Tüm dosya kapsamı sunulan her iki rapor içeriği yaklaşık ispat şartı dikkate alınarak değerlendirildiğinde; talebe konu tedbir yönünden yaklaşık ispat şartlarının oluştuğuna kanaat getirilmiş olmakla" Mahkememizce alınan 15/09/2022 tarihli ve 19/01/2023 tarihli bilirkişi raporu gözetilerek, yaklaşık ispat tespit talep eden lehine olmakla HMK 389 vd. maddeleri gereğince davacı yanca taktiren 500.000 TL nakit veya kesin ve süresiz banka teminat mektubu sunulduğu takdirde; Tespit talep eden tarafın ....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 155

(1) Marka, patent veya tasarım hakkı sahibi, kendi hakkından daha

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 159

(1) Bu Kanun uyarınca dava açma hakkı olan kişiler, dava konusu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1237 · K. 2023/932

21 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1279 · K. 2023/919

14 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1233 · K. 2023/916

14 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1261 · K. 2023/918

14 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1238 · K. 2023/931

21 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1242 · K. 2023/908

14 Eylül 2023