DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/09/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı .... Şirketi'nin maliki, davalı ...'nın sürücüsü olduğu, davalı ... Sigorta A.Ş nezdinde ZMM sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın 04/08/2008 tarihinde Türkiye'de tatilde olan vekil edenlerine çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasından her iki müvekkilinin de yaralandığını, davacıların Türkiye 'de ve Belçika'da tedavi gördüklerini, bu tedavilere ilişkin tüm giderlerin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2023/1762 KARAR NO: 2023/1402 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/06/2021 NUMARASI: 2014/187 Esas - 2021/351 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/09/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı .... Şirketi'nin maliki, davalı ...'nın sürücüsü olduğu, davalı ... Sigorta A.Ş nezdinde ZMM sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın 04/08/2008 tarihinde Türkiye'de tatilde olan vekil edenlerine çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasından her iki müvekkilinin de yaralandığını, davacıların Türkiye 'de ve Belçika'da tedavi gördüklerini, bu tedavilere ilişkin tüm giderlerin davacıların bağlı oldukları sosyal sigorta kurumu olan davacı ... tarafından ödendiğini ileri sürerek, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla davalı ... için 6.000,00-TL maddi ve 35.000,00-TL manevi, davacı ... için de 2.000,00-TL maddi ve 10.000,00-TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini istediklerini belirterek, vekil edenlerinden ... tarafından yapılmak zorunda kalınan 59.834,89-euro tutarındaki tedavi gideri bedelinin TL karşılığı olan 115.000,00-TL'nin davalı SGK'nun sorumluluğuna giren kısmının SGK'dan, sorumluluğuna girmeyen kısım ile diğer maddi tazminatların ise sigorta limitleri dahilindeki davalı ... Sigorta A.Ş'den, manevi tazminata ilişkin talepler ile bakiye maddi taleplerin de davalı araç maliki ve davalı araç sürücüsünden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar vekilleri vasıtasıyla ayrı ayrı sundukları cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini savunmuşlar, davalılardan SGK vekili ve davalı ... San Tic Ve Paz Ltd Şti vekili ayrıca zaman aşımı itirazında bulunmuşlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; -Davacı ... ve davacı ...'nin davalı ... Genel Sigorta A.Ş hakkındaki maddi tazminat davalarının feragat nedeniyle reddine,-Davacı ... 'nin maddi tazminat davasının kısmen kabulü kısmen reddi ile 79.238,61 TL'nin dava tarihinden işleyen yasal faizi ile birlikte davalı SGK Başkanlığından alınarak Davacı ...'e verilmesine,-Davacı ...'nin manevi tazminat davasının kısmen kabulü kısmen reddi ile 5.000,00 TL manevi tazminatın 04/08/2008 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve TMSF'nin el koyduğu ... San. Tic. ve Paz. Ltd. Şti'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'e verilmesine, -Davacı ...'nin manevi tazminat davasının kısmen kabulü kısmen reddi ile 5.000,00 TL mane...