Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 04/12/2019 tarih, 2017/1507 Esas, 2019/1603 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin 1980 yılında davalı kooperatifinin 1546 nolu üyesi olarak kooperatife kaydolduğunu, üyeliğine dayalı olarak kendisine imzalatılan senetlerinin tümünü ödediğini, ancak davalı kooperatifin müvekkilinin üyeliğinin karşılığı olan işyeri teslimini bugüne kadar yapmadığını, bu hususta davalıya keşide edilen ihtarnamenin semeresiz kaldığını, bugüne kadar müvekkiline borçları olduğuna ve ödemesi gerektiğine dair herhangi bir ihtarat yapılmadığı gibi, ortaklıktan çıkarıldığına dair de herhangi bir genel kurul veya yönetim kurulu kararı veya bu yoldaki bir işleme ilişkin tebligatın da olmadığını ileri sürerek müvekkiline ait 1546 nolu üyeliğine ait işyeri sahibi olduğunun tespiti ile bu...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/674 KARAR NO : 2023/392
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/12/2019 NUMARASI : 2017/1507 Esas, 2019/1603 Karar
DAVACI : ... -... ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... Kooperatif Üyeliğinin Tespiti KARAR TARİHİ : 30/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/03/2023
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 04/12/2019 tarih, 2017/1507 Esas, 2019/1603 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin 1980 yılında davalı kooperatifinin 1546 nolu üyesi olarak kooperatife kaydolduğunu, üyeliğine dayalı olarak kendisine imzalatılan senetlerinin tümünü ödediğini, ancak davalı kooperatifin müvekkilinin üyeliğinin karşılığı olan işyeri teslimini bugüne kadar yapmadığını, bu hususta davalıya keşide edilen ihtarnamenin semeresiz kaldığını, bugüne kadar müvekkiline borçları olduğuna ve ödemesi gerektiğine dair herhangi bir ihtarat yapılmadığı gibi, ortaklıktan çıkarıldığına dair de herhangi bir genel kurul veya yönetim kurulu kararı veya bu yoldaki bir işleme ilişkin tebligatın da olmadığını ileri sürerek müvekkiline ait 1546 nolu üyeliğine ait işyeri sahibi olduğunun tespiti ile bu üyeliğe ait olan işyerinin müvekkili adına tesciline; teslimine müteakip bu üyeliğe ait işyerinden dava tarihine kadar elde edilen gelirlerden, ortaklık payına tekabül eden yerin bugüne kadar olan gelirlerinin yasal faizleri ile müvekkiline ödenmesine; işyerinin tescilinin olanaksızlığı halinde, üyeliğe tekabül eden işyeri değerinin bilirkişilerce hesaplanacak tüm gelir metodları ortalaması ile belirlenecek ve serbest piyasa alım satım değeri karşılığının tazminat olarak ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili, davacının üye toplama aşamasında kooperatife başvurduğunu, arsa tahsis işlemine kadar davacının parasal yükümlülüklerini yerine getirmediği için kooperatif ortaklığından ihraç edildiğini, davacının talep hakkının zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ:İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve toplanan deliller doğrultusunda, davacının davalı kooperatife 1980 yılında 1000 TL ödeme yaparak üye olup üyeliğinin halen devam ettiği, bu nedenle üyeliği devam eden davacının üyelikten kaynaklanan hak ve alacaklarını talep ettiği iş bu dava açısından Koop. Kan. Mad. 17.maddesinde belirtilen 5 yıllık zamanaşımının söz konusu olmadığı, davacıya üye olmasına karşılık işyeri tahsis edilmediği, kooperatife ait tüm işyerlerinin dava dışı üyelere tahsis edilmesi nedeniyle davacıya tahsisi mümkün işyerinin kalmadığı, davacının eksik aidatı tamamlamak suretiyle davacıya işyeri tahsisi mümkün olmadığından bilirkişi heyeti tarafından Yargı...