Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30/09/2019 tarih, 2018/578 Esas, 2019/1327 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Bankaca ... Salonu Kozm. Ürün. San. Ve Tic. Ltd. Şti ve Kefil ... Estetik Koz. Ürün. Gıda San. Tic. Ltd . Şti kefil ... ve Seral Ergül'ün müşterek borçlu müteselsil kefaleti ile imzalanan Genel Kredi sözleşmesine istinaden şirket lehine ticari kredi hesabı açılıp ticari kredi kartı da çıkarıldığını, borçlular tarafından borç ödenmediği gibi yapılan takibe de itiraz edildiğini, ancak davalının itirazında haksız olduğunu, bu nedenle Bursa 4. İcra Müdürlüğünün 2018/3558 E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, 75.881,24 TL asıl alacak ve 770,07 TL noter masrafı ile 16/03/2018 takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek %28,08 oran üzerinden hesaplanacak temerrüt faizi ve faizin %5 i...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/867 - 2023/644 T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/867 KARAR NO : 2023/644 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İ : Av. EMİR VURAL DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 19/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/04/2023 Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30/09/2019 tarih, 2018/578 Esas, 2019/1327 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Bankaca ... Salonu Kozm. Ürün. San. Ve Tic. Ltd. Şti ve Kefil ... Estetik Koz. Ürün. Gıda San. Tic. Ltd . Şti kefil ... ve Seral Ergül'ün müşterek borçlu müteselsil kefaleti ile imzalanan Genel Kredi sözleşmesine istinaden şirket lehine ticari kredi hesabı açılıp ticari kredi kartı da çıkarıldığını, borçlular tarafından borç ödenmediği gibi yapılan takibe de itiraz edildiğini, ancak davalının itirazında haksız olduğunu, bu nedenle Bursa 4. İcra Müdürlüğünün 2018/3558 E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, 75.881,24 TL asıl alacak ve 770,07 TL noter masrafı ile 16/03/2018 takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek %28,08 oran üzerinden hesaplanacak temerrüt faizi ve faizin %5 i oranında gider vergisi işletilme suretiyle takibin, borçlular ... Salonu Kozm. Ürün. San. Ve Tic. Ltd. Şti ve Kefil ... Estetik Koz. Ürün. Gıda San. Tic. Ltd . Şti, ... Estetik Koz. Ürün Gıda San. Tic. Ltd. Şti ... yönünden devamına, borçlulardan ...'ün borcun 54.150,20 TL asıl alacak ve 770,02 TL noter masrafı ile 16/03/2018 takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek %28,08 oran üzerinden hesaplanacak temerrüt faizi ve faizin %5'i oranında gider vergisi işletilecek kısmından sorumlu olması sebebi ile belirtilen miktarlar üzerinden ... hakkında takibin devamına, borçluların haksız ve kötü niyetle itiraz etmesi nedeniyle sorumu oldukları tutarlar üzerinden lehlerine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; tarafların davacı banka tarafından usulüne uygun bir hesap kat ihtarı gönderilmediğini, alacağın varlığının, temerrüt faizinin yargılamayı gerektirdiğini, müvekkillerine borçlu olduğunu gösteren usulüne uygun bir hesap kat ihtarı bulunmadığını, ödeme emri ekinde borcun dayanağını gösterir herhangi bir belge bulunmadığını, bu hususun hem kanunun emredici hükmüne hem de evrensel bir hukuk ilkesi olan adil yargılanma, özelde adil savunma hakkına aykırı olduğunu, ödeme emrinde borcun dayanağı olarak gösterilen kredi sözleşme alacağının ne olduğuna ilişkin detaylı bir bilgi beyan edilmediğini, borcun kesinleşmediğini ve temerrüdün gerçekleşmediğini, bu nedenlerle haksız açılan davanın reddini, davacının %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, mahkemece yeterli bulunan bili...