DAVANIN KONUSU : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) KARAR TARİHİ : 05/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/05/2023 Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, 41 GM 736 plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde kasko poliçesi ile 23/03/2016-23/03/2017 tarihleri arasını kapsar şekilde dava dışı Hasan Üzümcü adına sigortalı olduğunu, sigortalı aracın 20/08/2016 tarihinde davalının sebep olduğu yaralamalı maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını ve sigortalı araçta oluşan hasar nedeniyle toplam 11.339 TL hasarın ödendiğini, müvekkili şirketin sigortalının haklarına halef...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/890 - 2023/700 T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/890 KARAR NO : 2023/700
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) KARAR TARİHİ : 05/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/05/2023
Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, 41 GM 736 plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde kasko poliçesi ile 23/03/2016-23/03/2017 tarihleri arasını kapsar şekilde dava dışı Hasan Üzümcü adına sigortalı olduğunu, sigortalı aracın 20/08/2016 tarihinde davalının sebep olduğu yaralamalı maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını ve sigortalı araçta oluşan hasar nedeniyle toplam 11.339 TL hasarın ödendiğini, müvekkili şirketin sigortalının haklarına halef olduğunu, trafik kazası tespit tutanağında, yaya üst geçidinin yıkımını gerçekleştiren müteahhit firmanın hiçbir önlem almadan kirli suların yola araçların üzerine dökülmesi sebebiyle davalı şirketin asli ve tam kusurlu olduğunun belirlendiğini ileri sürerek 11.339 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, olayın olduğu tarihte olayın meydana geldiği yol üzerindeki betonarme yaya üst geçit köprülerinin söküm işinin Kocaeli Büyükşehir Belediyesinden yüklenilen ihale kapsamında müvekkili firmanın taşeronu tarafından yapıldığını, ancak aynı gün aynı köprü üzerinde bulunan reklam panolarının sökülmesi işinin de yapıldığını, reklam panolarının söküm işinin, Kocaeli Büyükşehir Belediyesi Basın Yayın ve Halkla ilişkiler Daire Başkanlığından işi üstlenen başka bir firma tarafından yapıldığını, kazaya sebebiyet verdiği iddia olunan kirli suların aşağıya akma sebebinin panoların sökülmesi sırasında brandaların kesilmesi olduğunu, müvekkilinin olayın meydana gelmesinde hiçbir kusuru bulunmadığını, araç sürücülerinin yakın takip kusurunu işledikleri savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, alınan bilirkişi raporda, davalı Simge Mat Madencilik Asfalt Tic ve San. AŞ'nin olayda herhangi bir illiyet bağı olmadığından kusursuz olduğunun tespit edildiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf talebinde bulunan davacı vekili, Kocaeli Büyükşehir Belediye Başkanlığı 20/09/2016 tarihli yazısından olay tarihinde yalnızca reklam panolarının söküm işlemi yapılmış gibi bir kanaate varılamayacağı halde bilirkişi raporunda reklam panolarının kesim işlerini üstlenen firmanın söz konusu olayda ihmal ve kusurunun olduğunun belirtildiğini, raporun eksi...