Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26/02/2020 tarih, 2018/1698 Esas, 2020/188 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında cari hesap ilişkisi olduğunu, müvekkilinin davalıdan alacağının ödenmemesi üzerine davalı hakkında Bursa 20.İcra Müdürlüğünün 2018/13868 esas sayılı dosyasında icra takibine başlanıldığını, davalının takibe itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek davalının itirazının iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesi olmadığını, buna dayanarak takip yapılamayacağını, belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Taraf defterleri arasındaki...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/1262 - 2023/892 T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1262 KARAR NO : 2023/892 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I TARİHİ : 31/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/06/2023 Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26/02/2020 tarih, 2018/1698 Esas, 2020/188 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında cari hesap ilişkisi olduğunu, müvekkilinin davalıdan alacağının ödenmemesi üzerine davalı hakkında Bursa 20.İcra Müdürlüğünün 2018/13868 esas sayılı dosyasında icra takibine başlanıldığını, davalının takibe itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek davalının itirazının iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesi olmadığını, buna dayanarak takip yapılamayacağını, belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Taraf defterleri arasındaki farkın, davacı defterlerinde kayıtlı olup,davalı defterlerinde kayıtlı olmayan 4.902,00 TL tutarlı faturaya, 2.842,20 TL tutarlı iki adet faturaya ve davalı tarafından davacıya yapıldığı iddia edilen 70.478,99 TL'lik ödemeye ilişkin olduğu, Bunların dışında davalı tarafından 93.594-TL ve 100.478,99 TL tutarlı iki adet çekin ödenmediği kabul edildiğinden bu hususun ihtilaf dışı kaldığı, Davacı ticari defterlerinde kayıtlı yukarıda bahsi geçen iki adet faturaya ilişkin başkaca bir delil ibraz edemediğinden bu faturalardan dolayı davalının borçlu olmadığının kabul edildiği, Ayrıca davacı tarafından, davalının kısmi ödemeye ilişkin yemin teklifi kabul edilmediğinden davalının 70.478,99 TL ödeme yaptığının kabul edildiği, Netice itibarıyla, davacının davalıdan 276.137,88 TL alacaklı olduğunun anlaşıldığı, Takip tarihi itibariyle alacak likit olup, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmolunması gerektiği gerekçesi ile ; 1-Davanın kısmen kabulü ile davalının Bursa 20 İcra Müdürlüğünün 2018/13868 esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazının kısmen iptaline, takibin 276.137,88-TL asıl alacağa , takip tarihinden itibaren işletecek avans faiz üzerinden devamına, fazlaya ait istemin reddine, 2-Alacak likit olduğundan, hüküm altına alınan alacak miktarının % 20'si üzerinden hesaplanan 54.927,57- TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 3-Takip tarihinden 06.02.2018 tarihinden sonra yapılan 1.500,00 TL'nin kararın infaz aşamasında nazara alınmasına" şeklinde karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalının çok sayıdaki aracına peyderpey alınan akaryakıtların bedellerini haftalık ve aylık olarak, yine peyderpey olarak davalıdan tahsil etmek üzere anlaştığını, taraflar arasında süregelen bir ticari alışveriş ve ...