Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1156 · K. 2023/781
Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2020/1156 K. 2023/781

E. 2020/1156K. 2023/78118 Mayıs 2023
tazminatrayiç değerbilirkişi raporulimited şirketrayiç bedelbilirkişi incelemesiyasal süreilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıkeşif ve bilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 04/02/2020 tarih, 2018/1806 Esas, 2020/68 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETLERİ DAVA: Davacı vekili, davalı sigorta şirketi nezdinde 23/09/2016-2017 vadeli kapsamlı işyeri sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan müvekkiline ait Fourstar marka FD-2852 model, FD2813001 seri numaralı, çift köprülü tip CNC dik işleme makinesinde 25/05/2017 tarihinde hasar meydana geldiğini, mezkur hasarın sigorta şirketine ihbar edildiğini ve yine müvekkili tarafından ilgili hasar sebebiyle teknik servislerden sigortalı makinede gerçekleştirilecek onarım işlemleri için görüşme gerçekleştiğini ve fiyat teklifi alındığını, mezkur olay neticesinde müvekkili şirket tarafından sigortalı makinede onarımı gerçekleştirilen dava dışı MHY Teknik Makina Elektrik Elektronik Servis San. Ve Tic. Ltd. Şti'ye 28/09/2017 tarihli...

Karar Metni

T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/1156 - 2023/781 T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2020/1156 KARAR NO : 2023/781

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

: Tazminat KARAR TARİHİ : 18/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/05/2023

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 04/02/2020 tarih, 2018/1806 Esas, 2020/68 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETLERİ DAVA: Davacı vekili, davalı sigorta şirketi nezdinde 23/09/2016-2017 vadeli kapsamlı işyeri sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan müvekkiline ait Fourstar marka FD-2852 model, FD2813001 seri numaralı, çift köprülü tip CNC dik işleme makinesinde 25/05/2017 tarihinde hasar meydana geldiğini, mezkur hasarın sigorta şirketine ihbar edildiğini ve yine müvekkili tarafından ilgili hasar sebebiyle teknik servislerden sigortalı makinede gerçekleştirilecek onarım işlemleri için görüşme gerçekleştiğini ve fiyat teklifi alındığını, mezkur olay neticesinde müvekkili şirket tarafından sigortalı makinede onarımı gerçekleştirilen dava dışı MHY Teknik Makina Elektrik Elektronik Servis San. Ve Tic. Ltd. Şti'ye 28/09/2017 tarihli fatura ile 96.961,83 TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirket tarafından ilgili poliçe kapsamında ödenmesi için başvuru yapılmış ise de davalı yanca yapılan bir miktar hasar ödemesi yapıldığını, bu ödemenin müvekkiline ait makinede meydana gelen hasar ve zarar miktarının oldukça altında olup müvekkilinin gerçek zararını karşılamadığını, davalı yanca müvekkili şirketin zararının tamamen giderilmemiş olduğundan bakiye hasar tazminatı alacağının fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 7.500 TL'sinin TTK'un 1427. madde gereği 10/07/2017 temerrüt tarihinden itibaren ticari avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 24/05/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 21.582,00 TL arttırarak, davasını 29.082,00 TL olarak ıslah etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, müvekkili şirketçe kapsamlı işyeri sigorta poliçesi ile teminat altına alınan davacının işyerinde bulunan Fourstar marka FD-2852 model çift köprülü tip CNC dik işleme makinesinde hasar meydana geldiğini, sigortalı tarafından müvekkili şirkete yapılan başvuru üzerine eksper tarafından hasarlı makine üzerinde yapılan inceleme ve araştırmalar sonucunda meydana gelen zararın 73.534,70 TL olduğu ve poliçede eksik sigorta olduğunun tespit edildiğini, bu kapsamda eksik sigorta proporsiyonu hesabı sonucu oluşan zararın 54.785,92 TL olduğunun tespit edildiğini, müvekkili şirketçe poliçe kapsamında tazminattan indirim yapma imkanının mevcut olduğunu, itirazları baki kalmak kaydıyla müvekkili şirketin poliçe kapsamında %10 oranında tenzilatta bulunma imkanını olduğunu, tazminata hükmedilecek olması ihtimalinde hesaplanacak tazminattan %10 oranında indirim yapılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1427

aa) Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2020/1169 · K. 2023/791

18 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2020/1279 · K. 2023/759

12 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2020/1289 · K. 2023/841

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2020/583 · K. 2023/316

16 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2020/953 · K. 2023/706

5 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2020/1039 · K. 2023/613

18 Nisan 2023