N KONUSU : Tazminat (Bankacılık İşleminden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 18/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/04/2023 Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 13/02/2020 tarih, 2016/219 Esas, 2020/112 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin davalı bankanın Ertuğrulgazi Şubesi mudisi olarak 40264187 nolu çek hesabı bulunduğunu, 328212 nolu çek yaprağının 30/09/2015 keşide tarihli ve 16.000,00 TL bedelli düzenleyerek Erdal Bulut'a verdiğini, vade tarihinden önce çek bedelinin elden ödendiğini, çekin bahsi geçen şahıs tarafından ortadan yırtılarak çöpe atıldığını, Yusuf Yıldız isimli bir şahsın kendisini arayarak çeki elinde bulundurduğunu ve ödeme yapmasını talep ettiğini, şahsı çek ile ilgili bilgilendirdikten sonra dolandırıldığını anlayarak bankaya çekin ödenmemesi için bilgi verdiğini,...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/1039 - 2023/613 T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1039 KARAR NO : 2023/613
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
N KONUSU : Tazminat (Bankacılık İşleminden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 18/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/04/2023 Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 13/02/2020 tarih, 2016/219 Esas, 2020/112 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin davalı bankanın Ertuğrulgazi Şubesi mudisi olarak 40264187 nolu çek hesabı bulunduğunu, 328212 nolu çek yaprağının 30/09/2015 keşide tarihli ve 16.000,00 TL bedelli düzenleyerek Erdal Bulut'a verdiğini, vade tarihinden önce çek bedelinin elden ödendiğini, çekin bahsi geçen şahıs tarafından ortadan yırtılarak çöpe atıldığını, Yusuf Yıldız isimli bir şahsın kendisini arayarak çeki elinde bulundurduğunu ve ödeme yapmasını talep ettiğini, şahsı çek ile ilgili bilgilendirdikten sonra dolandırıldığını anlayarak bankaya çekin ödenmemesi için bilgi verdiğini, 09/10/2015 tarihinde çekin bankaya ibraz edildiğini ve Yavuzselim Şubesi tarafından ödendiğini, bu işlem nedeniyle müvekkilinin 16.000,00 TL zarara uğratıldığını, davalı bankanın basiretli tacir gibi davranmadığını, Yasa ve İçtihatlar gereği 16.000,00 TL çek tutarı kadar oluşan zarardan bankanın sorumlu olduğu ve işbu zararın 09/10/2015 vade tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte giderilmesini talep ettiklerini beyan etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacının, müvekkili bankanın Ertuğrulgazi Şubesi müşterisi olduğunu, 328212 seri nolu 30/09/2015 keşide tarihli, 16.000,00 TL çekin Yusuf Yıldız isimli ciranta tarafından Yavuzselim Şubesine ibraz edildiğini, çekin şekil şartlarında herhangi bir noksanlık bulunmadığını, çekle ilgili herhangi bir ödeme yasağı bulunmadığını, bankanın yasal yükümlüklerini yerine getirdiğini, çekin zorunlu öğelere sahip ise yırtılmış olması halinde dahi bankanın ödeme yükümlülüğü bulunduğunu, davacının basiretli tacir gibi davranmadığını, çekin iptali için yasal yollara başvurmadığını, kendi kusuruna dayanarak hak talep edemeyeceğini, çekin iptali için yasal yollara başvurmadığını, davacının Yusuf Yıldız ve Erdal Bulut'a yönelik bir talebinin olmamasının kötüniyetini ortaya koyduğunu, tüm bu nedenlerle davanın reddini talep ettiklerini beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, dosya kapsamı deliller alınan bilirkişi raporu uyarınca; davacının davalı banka ile çek hesap sözleşmesinin kurulduğu, davalı bankanın Ertuğrulgazi/Bursa şubesinde çek hesabının olduğu ve davacıya çek defterinin verildiği, davacı tarafından çek hesabının 328212 numaralı çek yaprağının 30/09/2015 keşide tarihi ve 16.000 TL bedel düzenlenerek dava dışı Erdal Bulut'a verildiği davacı tarafından keşide tarihinden önce çek bedelinin ödendiği ve bu çekin ortadan yırtıldığını ancak sonrasında çekin ihbar edilen Yu...