Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 08/11/2019 tarih, 2018/537 Esas, 2019/1478 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, taraflar arasında 02.08.2017 tarihli inhisari olmayan marka lisans sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme ile müvekkil şirketçe yürütülen eğitimi-öğretim-dershanecilik faaliyetleri-kurs hizmetleri-uzaktan eğitim faaliyetleri ve bilimum eğitim ve kurs hizmetlerinde kullanılabilmesi amacı ile davalı şirket adına tescilli Pusula Akademi Plogosu;PAY pusula akademi yayınları;PY pusula yayıncılık;PeS pusula eğitim sistemi;POD online deneme; PUE pusula uzaktan eğitim markalarının kullanılması amaçlanmış ve karşılıklı olarak taahhüt edildiğini, kayıt dönemi sonuna kadar ulaşılacak öğrenci sayısı bilinmemesine rağmen sözleşme tarihinde ürün siparişlerinin de aynı anda verilmesinin davalı tarafça...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/583 - 2023/316 T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/583 KARAR NO : 2023/316
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
DAVA : Menfi Tespit/ Alacak KARAR TARİHİ : 16/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/03/2023
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 08/11/2019 tarih, 2018/537 Esas, 2019/1478 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, taraflar arasında 02.08.2017 tarihli inhisari olmayan marka lisans sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme ile müvekkil şirketçe yürütülen eğitimi-öğretim-dershanecilik faaliyetleri-kurs hizmetleri-uzaktan eğitim faaliyetleri ve bilimum eğitim ve kurs hizmetlerinde kullanılabilmesi amacı ile davalı şirket adına tescilli Pusula Akademi Plogosu;PAY pusula akademi yayınları;PY pusula yayıncılık;PeS pusula eğitim sistemi;POD online deneme; PUE pusula uzaktan eğitim markalarının kullanılması amaçlanmış ve karşılıklı olarak taahhüt edildiğini, kayıt dönemi sonuna kadar ulaşılacak öğrenci sayısı bilinmemesine rağmen sözleşme tarihinde ürün siparişlerinin de aynı anda verilmesinin davalı tarafça müvekkilinden talep edildiğinden tahmini öğrenci sayısı belirlenerek davalıdan 500 genel kültür genel yetenek + 200 öğretmen adayı + 20 KPSS A grubu adayı sayısında yayın siparişi ile bunlara ek + lisans sözleşme bedeli + Pusula uzaktan eğitim lisans kullanım bedeli + Pusula eğitim sistemi bedelinin toplamı olarak 300.000.00 TL olarak belirlendiğini, bu tutarın 8 taksitte ödenmesinin kararlaştırıldığını, müvekkili tarafından25.10.2017-25.11.2017-25.12.2017-25.01.2018-25.02.2018-25.03.2018-25.04.2018 ve 25.05.2018 vadeli her biri 37.500.00 TL tutarlı 8 adet bono tanzim edilerek davalı şirkete verildiğini, müvekkilinin sözleşmeden kaynaklı edimlerini yerine getirdiğini, ancak davalının sipariş edilen ürünlerin en geç 20.08.2017 tarihinde tarafımıza teslimini taahhüt ettiği halde teslimatı süresinde yapmadığını, yayınların bir kısmı parça parça ve Kasım ayı ortalarına kadar gönderildiğini, bazı grupların ise hiç gönderilmediğini, sözleşme yapıldığı sırada; 500 Genel Kültür ve Genel Yetenek + 200 Öğretmen Adayı + 200 KPSS A Grubu adayı kursiyerin kayıt yaptırabileceği öngörüsü ile hareket edilip bu sayıya göre ödeme yapıldığı halde, 360 Genel Kültür-Genel Yetenek + 80 Öğretmen Adayı ve 90 KPSS A Grubu adayı kayıt yaptırdığından davalıdan 550 GKGY + 100 Öğretmen Adayı + 90 KPSS A seti teslim alındığını, teslim alınan ürünlerin sözleşmedeki miktarların altında kalması nedeni ile 25.03.2018 -25.04.2018 ve 25.05.2018 vadeli her biri 37.500.00 TL tutarlı son üç senet karşılığının karşılıksız kaldığını, bu senetlerin karşılığı olan ürünlerin davalı tarafça teslim edilmediğini, müvekkili tarafından sözleşmenin haklı nedenle feshedilerek dava konusu senetlerin iadesinin istendiğini, ancak senetlerin iade edilmediğini ileri sürerek dava konusu 25.03.2018; 25.04.2018 ;25.05.2018 öde...