Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 24/12/2019 tarih, 2018/953 Esas, 2019/1341 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı aleyhine faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, taraflar arasında müvekkilinin taşınmazlarının satım veya kiralanmasına ilişkin komisyon sözleşmesinin bulunduğunu, ancak davacı şirketin kendi nam ve hesabına satın aldığı gayrimenkuller üzerinden müvekkiline komisyon faturası düzenlediğini, dava konusu faturalardan dolayı haksız kazanç elde edilmek istendiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ İlk derece mahkemesince...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/647 KARAR NO : 2023/387
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2019 NUMARASI : 2018/953 Esas, 2019/1341 Karar
DAVACI v. ... GÖSTERİCİLER DAVA : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 30/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/03/2023
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 24/12/2019 tarih, 2018/953 Esas, 2019/1341 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı aleyhine faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, taraflar arasında müvekkilinin taşınmazlarının satım veya kiralanmasına ilişkin komisyon sözleşmesinin bulunduğunu, ancak davacı şirketin kendi nam ve hesabına satın aldığı gayrimenkuller üzerinden müvekkiline komisyon faturası düzenlediğini, dava konusu faturalardan dolayı haksız kazanç elde edilmek istendiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporu sonucunda, dava ve takip konusu faturaların her iki tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının davacıya olan borcunu dava dışı Emel Aydemirden olan alacağına mahsuben kapattığı görülmekle beraber davalı tarafça davacı tarafın beyan ve imzasını taşıyan ve davacı alacağının bu şekilde mahsup edileceğini içeren yazılı delilin sunulmadığı, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 17.434,50 TL tutarında alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; davacının müvekkil şirkete ait taşınmazların kiralanması ve satışı ile ilgili işlemleri yürütmekte olup, yapmış olduğu kiralama ve satış sözleşmeleri için komisyon aldığını, buna rağmen sanki müvekkille üçüncü bir kişi için kiralama sözleşmesi yapmışcasına komisyon/ hizmet bedeli talep ettiğini, müvekkil şirketten kendi ad ve hesabına satın aldığı gayrimenkul üzerinden fatura düzenlediğini lehine delil niteliğindeki defter kayıtlarına itibar edilmemesinin doğru olmadığını belirterek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasını istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Dava, simsarlık sözleşmesine dayalı komisyon ücret alacağının tahsili için başlatılan icra takiplerine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, yukarıda açıklanan gerekçe doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İst...