DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 07/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/04/2023 Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 13/05/2019 tarih, 2018/1000 Esas, 2019/564 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile dava dışı şirket arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine davalının müteselsil kefil olduğunu, sözleşme kapsamında kullanılan kredilere ilişkin borcun ödenmemesi sebebiyle kat edilen hesaba ilişkin ihtarnamenin sonuçsuz kalması üzerine asıl borçlu ve kefiller hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek Bursa 14. İcra Müdürlüğünün 2018/1250 Esası üzerinden yapılan takibe davalı itirazının iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/722 KARAR NO : 2023/480 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/05/2019 NUMARASI .. - [16404-04875-90439] UETS DAVALI : ... - ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [16296-92779-70380] UETS DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 07/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/04/2023 Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 13/05/2019 tarih, 2018/1000 Esas, 2019/564 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile dava dışı şirket arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine davalının müteselsil kefil olduğunu, sözleşme kapsamında kullanılan kredilere ilişkin borcun ödenmemesi sebebiyle kat edilen hesaba ilişkin ihtarnamenin sonuçsuz kalması üzerine asıl borçlu ve kefiller hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek Bursa 14. İcra Müdürlüğünün 2018/1250 Esası üzerinden yapılan takibe davalı itirazının iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkili yönünden usulüne uygun hesap kat ihtarnamesi ve muaccel hale gelen borcun bulunmadığını, dolayısıyla temerrütün gerçekleşmediğini belirterek haksız ve mesnetsiz davanın reddine, davacının kötü niyet tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, dosya kapsamı deliller ve alınan bilirkişi raporu uyarınca; davacı tarafından kredi sözleşmesine dayalı alacağın ispatına rağmen davalı tarafça ödeme olgusu ispat edilemediğinden taleple bağlılık gözetilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, alacak muayyen ve davalı tarafından bilinebilir olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmiştir. Karara karşı, davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesi ile; müvekkiline hesap kat ihtarnamesi usulüne uygun tebliğ edilmediğinden temerrütün takip tarihi itibariyle başlaması, ticari kredi hesabı için alınan faiz oranının fahiş nitelikte, genel işlem koşulu mahiyetinde olması sebebiyle yazılmamış sayılması gerektiğini ve ayrıca kısmen reddedilen miktar üzerinden lehe vekalet ücreti takdir edilmemesinin hatalı olduğunu belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Davacı vekili istinafa karşı cevap dilekçesi ile; ihtarnamenin davalıya bizzat tebliğ edildiğini, takipte talep edilen miktarlar ile kısmen kabul ile hüküm altına alınan miktarların aynı olması sebebiyle davalı lehine vekalet ücreti takdir edilmemesinin ve istenen faiz oranının hukuka uygun olması sebebiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesini tale...