DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 12/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/09/2023 Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili otopark işleten bir ticari işletme olduğunu, davalı borçlunun murisi olan ...'ye ait ... plaka sayılı otomobil 06/06/2015 tarihinde müvekkili şirket tarafından yediemin ücretinin ekli yazılı sözleşme ile temlik alındığı ...-... Otoparkına teslim edildiğini, aracın halen Fethiye ilçesinde bulunan ... Otoparkında çekili durumda...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/573 KARAR NO : 2023/1483 KARAR TARİHİ : 12/09/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/09/2022 NUMARASI : 2021/1694 Esas 2022/840 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 12/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/09/2023
Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili otopark işleten bir ticari işletme olduğunu, davalı borçlunun murisi olan ...'ye ait ... plaka sayılı otomobil 06/06/2015 tarihinde müvekkili şirket tarafından yediemin ücretinin ekli yazılı sözleşme ile temlik alındığı ...-... Otoparkına teslim edildiğini, aracın halen Fethiye ilçesinde bulunan ... Otoparkında çekili durumda olduğunu, davalıya ait araç temlik sözleşmesinde bulunan araç listesinin 9. Sırasında yer aldığını, aracın otopark işletmesine girdiği tarihten günümüze kadar işlemiş otopark ücretinden araç sahibinin sorumlu olduğunu, araç sahibinin tek murisinin davalı olduğunu, birikmiş otopark borcunun ödenmemesi sebebiyle davalı/borçlunun gerek murisine gerek kendisine birçok kereler ulaşıldığını, ancak otopark ücretinin tahsil edilemediğini, borcun ödenmemesi üzerine müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla taraflarınca araç maliki görünen muris ... aleyhine Bodrum 1. İcra Müdürlüğü'nün 2019/13127 Esas nolu dosyası tahtında 02/12/2019 tarihinde takip başlatıldığını, kendisinin vefat ettiğinin anlaşılması üzerine davalı/borçluya icra dosyası kapsamında borçlu olarak ödeme emri tebliğ edildiğini, işbu ödeme emrini tebliğ alan borçlu borcun tamamına faiz oranına ve işlemiş faize ve masraflara karşı haksız ve mesnetsiz itirazda bulunduğunu, bu itirazında taraflarına tebliğ edilmediğini, uyuşmazlığın sulh yolu ile çözülmesi amacı ile taraflarınca Bodrum Arabuluculuk Merkezine başvuruda bulunulduğunu, 2021/420 Büro 2021/116536 Arabuluculuk numaralı dosya kapsamında anlaşma sağlanamadığını, davalı aleyhine başlatılan takipte herhangi bir yasaya aykırılık bulunmadığını, ilgili araç halen otopark işletmesinde muhafaza edildiğini, bu nedenle yasaya aykırılık bulunmadığını, ilgili araç halen otopark işletmesinde muhafaza edildiğini, bu nedenle doğan otopark ücretinden borçlu yan sorumlu olduğunu, bu nedenle yerinde olmayan haksız itirazların reddi gerektiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı/borçlunun haksız ve mesnetsiz itirazlarının tümünün iptali ile haksız ve kötü niyetli itirazları nedeniyle alacaklarımızın %20sinden az olmamak üzere dav...