DAVANIN KONUSU : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) BAM KARAR TARİHİ : 19/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/09/2023 Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda, " İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili şirketinin ... Mah. ... No:... ...-.../... Adresinde mukim, tekne park ve tamir hizmeti veren tersane işleten bir şirket olduğunu, tersane yeddinde bulunan ve Bodrum 2. İcra Müdürlüğünün 2012/4190 Esas sayılı dosyası ile haciz işlemlerinin tatbik edilerek ihaleye çıkarılan " 27 metre boyunda 6,80 metre...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/435 KARAR NO : 2023/1552 KARAR TARİHİ : 19/09/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/11/2022 NUMARASI : 2021/1748 Esas - 2022/907 Karar DAVANIN KONUSU : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) BAM KARAR TARİHİ : 19/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/09/2023
Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda, " İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili şirketinin ... Mah. ... No:... ...-.../... Adresinde mukim, tekne park ve tamir hizmeti veren tersane işleten bir şirket olduğunu, tersane yeddinde bulunan ve Bodrum 2. İcra Müdürlüğünün 2012/4190 Esas sayılı dosyası ile haciz işlemlerinin tatbik edilerek ihaleye çıkarılan " 27 metre boyunda 6,80 metre enindeki isimsiz teknenin " 02.12.2014 tarihinde yapılan icra satışında " davalı şirket" tarafından alınmış olduğunu ve ihalenin kesinleşmesini takiben Bodrum 2.İcra Müdürlüğünce kendilerine 27.06.2014 tarihinde " teslim " işlemlerinin tutanakla tamamlandığını, icra dosyasınca yapılan ihale sürecinde bir süredir müvekkili tersanede bulunan teknenin kışlama/çekek bedelleri ödenmiş olmasına rağmen davalı şirkete Bodrum 2.İcra Müdürlüğünce 27.06.2014 tarihinde yapılan tutanak teslimi sırasında, teknenin fiilen alınarak götürülmesi ve/veya tersanede kalacağı süreç için bundan böyle diğer teknelere uygulanan kışlama/çekek bedellerinin tahsili talebinin iletildiğini, davalı şirketin Bodrum 2.İcra Müdürlüğünün 2012/4190 sayılı dosyasından ihale ile aldığı teknenin bakım ve onarımını tamamlamak üzere 08.07.2014 tarihinde müvekkili tersane ile bir taşeron sözleşmesi imzaladığını, bu esnada tekne ile alakalı gereken bakım ve onarım ile sair işleri takip edecek kişilerin yetkili ve tersanede kışlamada bekleyen tekne ile ilgili giriş / çıkışını bilgilendirecek kimlik ve resmi evrakları tersaneye teslim ettiğini, ancak teknenin bakım ve onarımı adı altında süre gelen işlemlerin uzatılması ve teknenin kışlama sürecinin devam etmesi nedeniyle müvekkili şirket tarafından 30.03.2015 tarihli faturanın düzenlenmesi gereği doğmuş olmasına rağmen, davalı şirkete tebliğ edilen 30.03.2015 tarihli faturaya afaki sebeplerle itiraz edilerek kışlama durumunda bulunan teknenin tersaneden alınmadığı veya alınma hazırlığına dahi girilmediğini, olduğu şekli ile bırakıldığını, bedellerinin ödenmemesinin ağır mağduriyetine sebep olduğu gibi bu teknenin olduğu hali ile "bakımı yapılmadan" tersanede bırakılmış olması sebebi ile diğer teknelere verebileceği zararlar ve en önem...