Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların murisi ...'in, davalı ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı ticari minibüste yolcu olduğunu, minübüsün ... Cad üzerinde yokuş aşağı gittiği sırada direksiyon hakimiyetini kaybederek beton saksıya çarpması ve çarpışmanın etkisiyle ... Çıkmazına girip bina duvarına çarpması sonucu vefat ettiğini, davalı ...'nin %100 asli kusurlu olduğunu, kaza ile ilgili olarak ceza davası açıldığını, desteğin ölümü nedeniyle geriye bakıma muhtaç eşi ..., çocukları ... ve ...'in onun desteğinden yoksun kalarak bakıma muhtaç hale geldiğini ve davacı anne ve çocuklarının madden ve manen büyük bir zarara uğradığını fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, davacı ..., ... ve ... için ayrı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2021/675 KARAR NO: 2023/1180 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 08/12/2020 NUMARASI: 2016/417 Esas - 2020/762 Karar DAVA: Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) KARAR TARİHİ: 20/06/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların murisi ...'in, davalı ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı ticari minibüste yolcu olduğunu, minübüsün ... Cad üzerinde yokuş aşağı gittiği sırada direksiyon hakimiyetini kaybederek beton saksıya çarpması ve çarpışmanın etkisiyle ... Çıkmazına girip bina duvarına çarpması sonucu vefat ettiğini, davalı ...'nin %100 asli kusurlu olduğunu, kaza ile ilgili olarak ceza davası açıldığını, desteğin ölümü nedeniyle geriye bakıma muhtaç eşi ..., çocukları ... ve ...'in onun desteğinden yoksun kalarak bakıma muhtaç hale geldiğini ve davacı anne ve çocuklarının madden ve manen büyük bir zarara uğradığını fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, davacı ..., ... ve ... için ayrı ayrı 500,00 TLden olmak üzere toplam 1.500TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılardan ve davacı ... için 40.000TL, diğer davacılar için ayrı ayrı 20.000TL olmak üzere toplam 160.000TL manevi tazminatın araç sürücüsü ve maliki olan davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili ıslah dilekçesi ile maddi tazminat davalarını ... için 186.935,17 TL, ... için 43.822,21 TL, ... için 21.873,25 TL, ... için 3.806,61 TL olarak ıslah ettiklerini ve maddi tazminat davalarının toplam 257.937,27 TL çıkardıklarını belirtmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan ... plakalı aracın davalı şirket tarafından 10/06/2015-2016 tarihleri arasında trafik sigortası poliçesi ile sigortalandığını, davacının taleplerinin zmm poliçesi bakımından teminat dışında olduğunu, aracın ticari taşımacılık yaptığından dava konusu taleplerin taşıma poliçesine yöneltilmesi gerektiğini, destek iddialarının kanıtlanması gerektiğini, olayın haksız fiil sonucu meydana geldiğinden ve ticari iş niteliği taşımadığından ticari faiz taleplerinin ve haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın kısmen kabul-kısmen reddi" karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı ... Sigorta Şirketi vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.Davalı ... Sigorta Şirketi vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Mahkemece aracın denetiminden sürücü ve işletenin sorumlu olduğu yönünde mantık ve hukuk dışı bir değerlendirme yapılarak tüm kusur sürücü ve işletene atfedilmiş gibi hüküm kurulduğunu, ülkemizd...