Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/946 · K. 2023/1184
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/946 K. 2023/1184

E. 2021/946K. 2023/118420 Haziran 2023
tazminattrafik kazasımaluliyet raporumaddi tazminathaksız fiilistinaf başvurusunun kabulübedensel zararkazanılmış haksağlık kurulu raporueksik incelemetazminat davasıcismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 28/01/2021 NUMARASI: 2019/348 Esas - 2021/67 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 20/06/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.06.2011 günü davalı şirket ... Sigorta A.Ş. sigortalısı ... plaka sayılı araç ile müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ... plakalı otobüsün yapmış olduğu kaza neticesinde müvekkilinin ağır bir biçimde yaralandığını olayda ... kusurlu olup müvekkilinin ... plakalı otobüste yolcu konumunda olup kusuru bulunmadığını, Trafik kazasında davacı müvekkilinin bedensel zarara uğraması nedeniyle 6100 sayılı Yasanın 107.maddesi uyarınca geçici - kalıcı maluliyet ve bakım gideri yönünden maddi tazminat...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2021/946 KARAR NO: 2023/1184 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 28/01/2021 NUMARASI: 2019/348 Esas - 2021/67 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 20/06/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.06.2011 günü davalı şirket ... Sigorta A.Ş. sigortalısı ... plaka sayılı araç ile müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ... plakalı otobüsün yapmış olduğu kaza neticesinde müvekkilinin ağır bir biçimde yaralandığını olayda ... kusurlu olup müvekkilinin ... plakalı otobüste yolcu konumunda olup kusuru bulunmadığını, Trafik kazasında davacı müvekkilinin bedensel zarara uğraması nedeniyle 6100 sayılı Yasanın 107.maddesi uyarınca geçici - kalıcı maluliyet ve bakım gideri yönünden maddi tazminat tutarı belirlenerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere her bir alacak için 50,00 TL nin, sigortacı yönünden sigorta limitini aşmamak üzere kaza tarihinden işletilecek ticari avans faiziyle birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen ödetilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya sebebiyet vererek, davacının malul kalmasına neden olduğu iddia edilen ... plakalı araç, müvekkili ... Sigorta A.Ş. nezdinde trafik sigorta poliçesi ile sigortalandığını, geçici işgöremezlik tazminatı talepleri trafik sigortası genel şartları, poliçe özel şartları ile KTK hükümleri itibariyle poliçe teminatına dahil olmadığını, müvekkili olan şirket aleyhine avans faizi işletilerek hüküm kurulması talebi açıkça hukuka ve içtihatlara aykırı olduğunu davanın usulden reddini talep etmiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "466,26 TL geçici iş göremezlik tazminatının 17/04/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, Davacının sürekli iş göremezlik ve bakıcı gideri, tazminat taleplerinin reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ATK tarafından düzenlenen raporun eksik ve hatalı olduğunu, raporda her ne kadar davacının geçirmiş olduğu trafik kazasında maluliyetinin oluşmadığı belirtilmişse de bu durum gerçeği yansıtmadığını, müvekkilinin her geçen gün maluliyeti artarak devam ettiğini ve yüzünde meydana gelen araz nedeniyle hayatında güçlük yaşadığını ve günlük aktivitelerini yerine getiremediğini, raporun müvekkili muayenesi yapılmadan tanzim edildiğini, kaza sebebiyle müvekkilinde meydana gelen skar izlerinin ciddi boyutta olmasına rağmen maluliyet tayinine mahal olmamasının mümkün olmadığını, Kütahya Sağlık Bilimleri Üniversitesi Evliya Çelebi Eğitim ve Araştırma Hastanesi 20.06.2011 tarih, ... nolu adli raporu, 20.06.201...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/743 · K. 2023/1331

11 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/576 · K. 2023/1060

6 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/319 · K. 2023/956

17 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/540 · K. 2023/1154

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/874 · K. 2021/1449

22 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/2542 · K. 2023/959

17 Mayıs 2023