T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/1829 Esas 2023/1074 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1829 KARAR NO : 2023/1074 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/03/2018 NUMARASI :.... KARAR TARİHİ : 11/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/07/2023 Taraflar arasındaki asıl dava itirazın iptali birleşen dava alacak istemlerine ilişkin davaların yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davada davanın kısmen kabulü birleşen davada davanın kabulü kararlarına karşı asıl ve birleşen davada davacı vekili ile davalı ..., asıl davada davalı ..... vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/1829 Esas 2023/1074 Karar
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1829 KARAR NO : 2023/1074
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/03/2018 NUMARASI :.... KARAR TARİHİ : 11/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/07/2023
Taraflar arasındaki asıl dava itirazın iptali birleşen dava alacak istemlerine ilişkin davaların yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davada davanın kısmen kabulü birleşen davada davanın kabulü kararlarına karşı asıl ve birleşen davada davacı vekili ile davalı ..., asıl davada davalı ..... vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından başvurulan temyiz kanun yolu incelemesi sonunda verilen Yargıtay bozma ilamı doğrultusunda dosya Dairemize gönderilmiş olmakla duruşma açılmak suretiyle gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin asıl borçlu sıfatıyla, diğer davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları genel kredi sözleşmesine istinaden kullandırılan kredi borcunun, davalı borçlulara keşide olunan kat ihtarına rağmen ödenmediğini, kredi alacağının tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek davalı-borçluların icra takip dosyasına vaki itirazlarının iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı asıl borçlu .... ile müvekkili arasında imzalanan genel kredi sözleşmelerini davalıların müşterek borçlu- müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, kredi asıl borçlusu tarafından kredi borcunun ödenmemesi üzerine sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerin yerine getirilmemesi sebebiyle hesabın kat edilerek ihtarname keşide edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL alacağın ihtarname tarihinden itibaren % 39 faiz uygulanmak sureti ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında dava değerini 5.000.000,00 TL olarak ıslah etmiştir. CEVAP Asıl davada davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu icra takip dosyasında asıl alacağa, işlemiş faize, BSMV ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmede faiz oranının belirtilmediğini, davacı bankanın faiz oranını tek taraflı olarak fahiş miktarda belirleyerek haklı görülmeyecek bir orana yükselterek borç bildirim ihtarı gönderdiğini bildirerek davanın reddini, kötü niyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Birleşen davada davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı, yetki ve husumet itirazında bulunarak davacının dayanak yaptığı sözleşmede müvekkilinin kefil olarak imzası bulunma...