(HMK. 353/1-b-1 Maddesi Uyarınca Başvurunun Esastan Reddine) ESAS NO : 2023/722 KARAR NO : 2023/899 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/05/2023 NUMARASI : 2023/367 Esas İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI : ADRES : VEKİLİ : ALEYHİNE TEDBİR TALEP EDEN DAVALI : VEKİLİ : TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 11/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/07/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine ihtiyati tedbir verilmesi yönündeki talep konusunda, mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen karara karşı süresi içinde ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : İhtiyati tedbir talep eden davacı; önceki yöneticilerin tamamen hukuka aykırı bir...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında / Duruşmasız) (HMK. 353/1-b-1 Maddesi Uyarınca Başvurunun Esastan Reddine)
ESAS NO : 2023/722 KARAR NO : 2023/899
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/05/2023 NUMARASI : 2023/367 Esas
İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI : ADRES : VEKİLİ : ALEYHİNE TEDBİR TALEP EDEN DAVALI : VEKİLİ : TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 11/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/07/2023
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine ihtiyati tedbir verilmesi yönündeki talep konusunda, mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen karara karşı süresi içinde ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : İhtiyati tedbir talep eden davacı; önceki yöneticilerin tamamen hukuka aykırı bir şekilde, yetkileri olmaksızın ve usulüne uygun kararlar almaksızın davalıya bonolar verdiklerini ve müvekkili site yönetimini zarara uğrattıklarını belirterek senetlerin müvekkili aleyhine icra takibine konu edilmesi ve hatta ihtiyati haciz kararı alınma ihtimali kuvvetle muhtemel olduğundan, müvekkili yönünden telafisi imkansız hak kayıplarına neden olduğunu ileri sürerek, öncelikle söz konusu senetlerin icra takibine konu edilmemesi yönünde teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ayrıca belirtilen senetlerin banka şubesinde bulunması sebebiyle bu banka şubesine müzekkere yazılarak senetlerin davalıya iade edilmemesi yönünde tedbir kararı verildiğinin bildirilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; "Talebin niteliği gereği karşı tarafa tebligat yapılmaksızın dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; Haklılık durumu bu aşamada değerlendirilemediği gibi tedavül kabiliyeti bulunan dava konusu senetleri elinde bulunduran, davada taraf olmayan kişilerin haklarını etkileyecek şekilde ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceğinden, İİK'nın 72. maddesinde dava konusu senetlerin icra takibine konu edilmemesi yönünde bir tedbir öngörülmediği anlaşıldığı" gerekçesi ile, davacı vekilinin ihtiyati tedbir taleplerinin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili; müvekkilinin yapılan seçimle dava konusu site yönetimine seçildiğini, önceki yöneticilerin hukuka ve yasalara aykırı ve suç teşkil eden birçok işleminin bulunduğunu, kat maliklerini zarara uğrattıklarını, suç teşkil eden eylemler ile ilgili suç duyurusunda bulunduklarını, önceki site yönetiminin davalı firmaya hukuka aykırı olarak bonolar verdiğini, site yönetiminin kambiyo senedi düzenleyebilmesi için kat malikleri kurulundan yetki alması gerektiğini, verilen bonoların hukuki bir dayanağının bulunmadığını, ihti...