T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : KONYA 1. ASLİYE ... MAHKEMESİ TARİHİ : 07/03/2018 NUMARASI :... DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi ve Teminat Sözleşmelerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2013 KARAR TARİHİ : 06/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/06/2023 Taraflar arasındaki genel kredi ve teminat sözleşmelerinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce karar verildiği, verilen kararın temyizi üzerine Yargıtay bozma ilamı doğrultusunda dosya Dairemize gönderilmiş ve celse...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : KONYA 1. ASLİYE ... MAHKEMESİ TARİHİ : 07/03/2018 NUMARASI :... DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi ve Teminat Sözleşmelerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2013 KARAR TARİHİ : 06/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/06/2023
Taraflar arasındaki genel kredi ve teminat sözleşmelerinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce karar verildiği, verilen kararın temyizi üzerine Yargıtay bozma ilamı doğrultusunda dosya Dairemize gönderilmiş ve celse açılmak suretiyle gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı ........lehine diğer davalı borçlular ... .... müteselsil kefil olmak üzere imzalanan genel kredi ve teminat sözleşmesine istinaden kredi açıldığını ve söz konusu sözleşmeye istinaden kredi kullandırıldığını, davalılar tarafından ilgili sözleşme hükümlerinin yerine getirilmemesi üzerine kredi hesaplarının kat edilerek kredi hesaplarından kaynaklanan alacakların ödenmesi amacı ile borçlulara ihtarname gönderildiğini, söz konusu ihtara rağmen borcun ödenmediğini ve bu nedenle borçlular hakkında Konya 12. İcra Müdürlüğünün 2013/1475 Esas sayılı takip dosyası üzerinden icra takip başlatıldığını, başlatılan icra takibine borçluların haksız itirazları sonucu takibin durduğunu iddia ederek asıl kredi borçlusu ... ... ... ... . ile müteselsil kefillerden ... Ve ... yönünden nakit alacak için 4.092.665,04 TL asıl alacak, 12.862,18 TL akdi faiz, 643,11 TL akdi faizin % 5 gider vergisi, 411.716,72 TL temerrüt faizi, 20.585,83 TL temerrüt faizinin % 5 gider vergisi ve 1.699.58 TL ihtarname noter masrafı olmak üzere toplamı 4.540.172,46 TL nakit alacağın, asıl alacağa 20/02/2013 tarihinden ödeninceye kadar işleyecek yıllık % 94,5 temerrüt faizi, faizin % 5 gider vergisi, kısmi ödemenin BK'nın 100. maddesi gereğince öncelikle faize mahsubu ile avukatlık ücreti ve icra masrafı ile birlikte tahsili; takip tarihinden sonra nakde dönüşen 12.540,00 TL alacağa (06/03/2013 tarihinde bir adet çek karşılığı 1.045,00 TL, 12/03/2013 tarihinde bir adet çek karşılığı 1.045,00 TL, 19/03/2013 tarihinde bir adet çek karşılığı 1,045,00 TL, 19/03/2013 tarihinde bir adet çek karşılığı 1.045,00 TL, 29/03/2013 tarihinde bir adet çek karşılığı 1.045,00 TL, 05/04/2013 tarihinde bir adet çek karşılığı 1.045,00 TL, 19/03/2013 tarihinde bir adet çek karşılığı 1,045,00 TL, 12/03/2013 tarihinde bir adet çek karşılığı 1.045,00 TL, 21/02/2013 tarihinde bir adet çek karşılığı 1.045,00 TL, 21/02/2013 tarihinde bir adet çek karşılığı 1,045,00 TL, 27/02/2013 tarihinde bir adet çek karşılığı 1.045,...