T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE ... MAHKEMESİ TARİHİ : 05/04/2023 NUMARASI : .... TALEP TARİHİ : 05/04/2023 KARAR TARİHİ : 21/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/06/2023 Taraflar arasında görülmekte olan şirket yetkililerinin sorumluluğuna ilişkin alacak davasında talep edilen ihtiyati haciz isteminin reddine yönelik olarak verilen ara karara karşı ihtiyati haciz talep eden vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA VE TALEP İhtiyati haciz talep eden davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ... merkezi Ankarada bulunan, turizm ve ... alanlarında faaliyet gösteren bir limited şirket olduğunu,...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE ... MAHKEMESİ TARİHİ : 05/04/2023 NUMARASI : .... TALEP TARİHİ : 05/04/2023
KARAR TARİHİ : 21/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/06/2023
Taraflar arasında görülmekte olan şirket yetkililerinin sorumluluğuna ilişkin alacak davasında talep edilen ihtiyati haciz isteminin reddine yönelik olarak verilen ara karara karşı ihtiyati haciz talep eden vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA VE TALEP İhtiyati haciz talep eden davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ... merkezi Ankarada bulunan, turizm ve ... alanlarında faaliyet gösteren bir limited şirket olduğunu, müvekkili ...'ın ise bu şirkette 9000/60000 paya sahip hissedar olduğunu, dava dışı şirketin 30/10/2020de .... ile birleştiğini, bu birleşmenin 08/12/2020 tarihli ... ... Gazetesinde de yayınlandığını, .... ortaklarının ortak olduğu birkaç şirketin daha bulunduğunu, bunlardan birisi de Ankara ... ... Müdürlüğüne kayıtlı.... Olduğunu, söz konusu bilanço gerçeği yansıtmadığını, şirkete ait taşınmazların, hukuka aykırı olarak dava dışı ... yarı mamül malları arasında gösterildiğini, buna ilişkin Ankara 9. Asliye ... Mahkemesi 2022/217 e. sayılı dosya ile genel kurul kararının iptali davası açıldığını, şirket hisselerinin ve temsil yetkisi tamamen irade sakatlığıyla elde edildiğini, 19/02/2022 tarihli olağanüstü genel kurul taplantısında; ortaklardan ... 08/11/2021 tarihinde şimdiki müdürlerden ...ın getirdiği sözleşmeyle iki arsa verdiğini sanarak ... ....Şirketindeki tüm paylarını ... ve ...a eşit oranda bağışladığını, limited şirketlerde hisse devrinde kural olarak bu devrin genel kurul tarafından onaylanmasının şart olduğunu, genel kurul tarafından onay 3 ay içinde yazılı olarak verilmediği takdirde kabul edilmiş sayıldığını, özellikle 3 ay bekletilmiş sonrasında genel kurul yapıldığını ve yapılan bağış neticesinde pay çokluğu sağlanıp müdür olarak ... ve ... seçildiğini, genel kurul tarihine kadar şirket müdürü ...ın torunu-davacı ... ... dahi ilgili bağışı genel kurulda öğrendiğini, hisse çoğunluğu ... ve ...a geçtiğinden temsil ve imza yetkisi onlara verildiğini, genel kurul kararlarına aykırı tasarruflar yapıldığını, işbu karara rağmen bilgileri haricinde 07/06/2022 tarihinde ortaklardan ... Ankara 13. Asliye ... Mahkemesi hakimliği 2022/187 sayılı dosya ile şirketin tasfiyesini istediğini, müvekkili ve diğer pay sahibi ... ilgi dosyada feri müdahil olduğunu, yine davacı tarafın maddi yarar neticesinde davadan feragat etmesi ihtimaline binaen tasfiye için Ankara 10. Asliye ... Mahkemesi hakimliği 2023/222 e. sayılı dosya taraflarından ikame edildiğini, müvekkili açısından tüm bu tespitler değerlendirildiğinde davalı şirket müdürlerinin usulsüz bir şekilde kar p...