T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :16/06/2021 NUMARASI :... KARŞI DAVADA DAVA : Ortaklıktan çıkma DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ : 31/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/05/2023 Taraflar arasındaki ortaklıktan çıkma veya çıkarılmaya ilişkin ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 07/01/2014 tarihinde Ankara'da 25.000,00 TL sermaye ile kurulmuş bir ltd.şti.olduğunu, ortaklardan ......
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :16/06/2021 NUMARASI :... KARŞI DAVADA DAVA : Ortaklıktan çıkma DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ : 31/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/05/2023
Taraflar arasındaki ortaklıktan çıkma veya çıkarılmaya ilişkin ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 07/01/2014 tarihinde Ankara'da 25.000,00 TL sermaye ile kurulmuş bir ltd.şti.olduğunu, ortaklardan ... ... 8.500,00 TL ile %34, ...'nın 8.500,00 TL ile %34 ve ...'in 8.000,00 TL ile %32 pay sahibi olduğunu, şirket kurulması fikrinin ... ... ve davalıların babası ... tarafından ortaya çıktığını ve ...'in eşinin üzerine olan evin ipotek edildiğini, YKB'de kredi borçlarının üst üste 3 ay ödenmediği için evin satıldığını, Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarına göre de ortağın şirketle ilgilenmemesi toplantılara katılmamasının çıkarılma için zaruri olduğunu, somut olayda ortakların kuruluşta şirkete iş getirmeye taahhüt etmelerine karşı şirketin il adresine de şimdiki adresine de hiç gelmediklerini, ortaklardan ... ... evi de bir kredi dolayısı ile satılacakken ortakların babası ...'e mortgage kredisi ile evi üzerine almasını teklif edildiğini, ancak tapu ve kredi masrafları nedeni ile evi üzerlerine almaktan vazgeçtiklerini ancak bunun bildirmedikleri için evin piyasa değerinin altında satılmak zorunda kalındığını, şirketin kuruluşundan beri yaşanan seçim, darbe ve krizler nedeni ile turizm sektöründe işlerin bozulduğunu, ... ... şirketi ayakta tutmak için yoğun çaba harcadığını, kendisinin, eşinin ve akrabalarının kredi kartlarını ve şahsi kredilerini şirket için kullandığını, zamanında ödeme yapamadıkları için icralık olduklarını, kara listeye girdiklerini, özel yaşamlarının bozulduğunu, bu yolla şirkete sağladıkları finansman tutarının 675.028,50 TL'ye ulaştığını, diğer ortakların ise hiçbir katkı sağlayamadıklarını, bu durumun ortaklıktan çıkarılma için yeterli sebep olduğunu, davalıların buna rağmen noterden ihtarname çekerek kuruluştan beri bütün defter kayıt ve belgeleri talep ettiğini, ... ... karşı ihtarda Ekim sonunda ortakların mutabık kalacağı bir tarihte toplantı yapılarak tüm bu hususların konuşulmasının ihtar ettiğini, davalıların ... ... hakkında suç duyurusunda bulunduğunu, C.Başsavcılığında bu soruşturmanın derdest olduğunu iddia ederek davalı ortakların ortaklıktan çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Karşı dava dilekçesinde ise; müvekkillerinin şirketin ortağı olduğunu ve müdür olan karşı tarafın yükümlülüklerini yerine getirmediğini, li...