İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle;aleyhine ihtiyati haciz istenen davalı borçluların 09.11.2022 tarihinde vefat eden miras bırakanı ... TC kimlik numaralı ...'nın sahibi olduğu ... İli ... İlçesinde bulunan Şifa Eczanesi'ndeki eczacılık faaliyetlerini devam ettirebilmesi için vefatından önce müteaddit zamanlarda müvekkili şirketten gerekli malzemeleri satın aldığını,işbu ecza malzemelerinin bedellerine karşılık,08.9.2022 tanzim tarihli- 17.11.2022 vade tarihli 650.044,66 TL tutarında ve 06.10.2022 tanzim tarihli-15.12.2022...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1048 KARAR NO : 2023/1100
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :15/03/2023 NUMARASI :2023/54 D.İş Esas - 2023/52 Karar İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN :SELÇUK ECZA DEPOSU TİCARET VE SANAYİ ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ :Av. ...- ... BORÇLU MURİS : ... (T.C.No:...) KARŞI TARAF MİRASÇILAR :1-... (T.C.No: ...) - ... :2-... (T.C.No: ...) - ... :3-... (T.C.No: ...) - ... TALEP :İhtiyati Haciz TALEP TARİHİ :15/03/2023
KARAR TARİHİ :03/07/2023 KR. YAZIM TARİHİ :07/07/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle;aleyhine ihtiyati haciz istenen davalı borçluların 09.11.2022 tarihinde vefat eden miras bırakanı ... TC kimlik numaralı ...'nın sahibi olduğu ... İli ... İlçesinde bulunan Şifa Eczanesi'ndeki eczacılık faaliyetlerini devam ettirebilmesi için vefatından önce müteaddit zamanlarda müvekkili şirketten gerekli malzemeleri satın aldığını,işbu ecza malzemelerinin bedellerine karşılık,08.9.2022 tanzim tarihli- 17.11.2022 vade tarihli 650.044,66 TL tutarında ve 06.10.2022 tanzim tarihli-15.12.2022 vade tarihli 662.491,77 TL tutarında senetlerin tanzim edildiğini,,söz konusu senetlerden kaynaklanan borcun tamamı müvekkilin tüm talep ve ihtarlarına rağmen bugüne değin ödenmediğini, borçlu konumundaki mirasçılar ve miras bırakan adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul mallar bulunmakta olup,bu malların borçlularca muvazaalı tasarruflar, hileli borçlanmalar ve sair işlemler ile kaçırılması ve açılan takibi akamete uğratma girişimlerinin istihbar olunduğunu, senet borçlusunun vefatı ile mirasçıların sorumlu olduğunu ve borçluların mal kaçırma ihtimali bulunduğunu belirterek, borçluların menkul ve gayrimenkul mallarıyla üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "... İhtiyati haciz talebinin reddine ..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati haciz talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; mirasçıların reddi miras yapmadıkları gibi murisin müvekkile olan borçlarından haberdar olup borcu da kabul ettiklerini belirterek; istinaf taleplerinin kabulüne, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesi talebiyle istinaf yoluna başvurmuştur. Karşı taraf mirasçılar tarafından istinaf başvurusuna karşı cevap dilekçesi verilme...