Taraflar arasındaki limited şirket müdürünün azli istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı kesin yetki dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davalı tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların dava dışı ... ortağı olduğunu, davalının süresiz olarak anılan şirkete müdür olarak atandığını, davalının şirket üzerinde muvazaalı işlemler yaparak şirketi zarara uğrattığını, müvekkilinin şirket faaliyetlerinden haberdar edilmediğini, şirket whatsapp grubundan müvekkilinin çıkarıldığını, şirket kazancından müvekkiline ödeme yapılmadığını, şirket muhasebecisinin müvekkili tarafından birçok kez aranmasına rağmen hiçbir surette bilgi paylaşımı yapılmadığını, müvekkillerine adres bilgisi dahi...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/977 KARAR NO : 2023/1030
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ......
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/12/2022 NUMARASI : ... DAVA TARİHİ : 15/12/2022 KARAR TARİHİ : 05/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/07/2023 Taraflar arasındaki limited şirket müdürünün azli istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı kesin yetki dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davalı tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların dava dışı ... ortağı olduğunu, davalının süresiz olarak anılan şirkete müdür olarak atandığını, davalının şirket üzerinde muvazaalı işlemler yaparak şirketi zarara uğrattığını, müvekkilinin şirket faaliyetlerinden haberdar edilmediğini, şirket whatsapp grubundan müvekkilinin çıkarıldığını, şirket kazancından müvekkiline ödeme yapılmadığını, şirket muhasebecisinin müvekkili tarafından birçok kez aranmasına rağmen hiçbir surette bilgi paylaşımı yapılmadığını, müvekkillerine adres bilgisi dahi paylaşılmadığını, davalı müdürün talimatı ile müvekkiliyle hiçbir evrak paylaşımı yapılmadığını, davalının müvekkilini tehdit ederek kendi iş yerine girmesinin engellendiğini, Ankara'da bulunan şirket merkezinin ... Antalya adresine taşındığını, davalının kendisine ait başka bir şirketin adresini müvekkili ile ortağı olduğu iş yerine kaydettirdiğini, şirket merkezinde kendisine ait şirket üzerinden kiralama ve faturalandırma işlemi yapmaya devam ettiğini, yaptığı iş ve işlemlerle davalının şahsi menfaat temin ettiğini belirterek davalı şirket müdürünün azline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalıya dava dilekçesi tebliğe çıkarılmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davacı ve davalının dava dışı ... ... ortağı oldukları, davalının aynı zamanda şirketin müdürü olup, dava dışı şirketin merkez adresinin ... Mahkemesinin bakmakta kesin yetkili bulunduğu gerekçesiyle kesin yetki dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı istinaf dilekçesinde özetle; yerleşim yerinin Ankara olması nedeniyle genel yetki kuralı gereği Ankara mahkemelerinin yetkili olduğunu, Alanya Ticaret Mahkemeleri kesin yetkili olsa dahi kararın dava dilekçesi tebliğ edilmeden dosya üzerinden verilmesinin hukuki dinlenilme hakkının ihlali niteliği taşıdığını, HMK'nun 114. maddesinde dava şartlarından olan kesin yetki konusunda HMK'nun 138. maddesi uyarınca dosya üzerinden karar verileceğini, ancak bunun için dava dilekçesinin davalıya tebliğ edilerek savunma hakkı tanınması gerektiğini, dava dilekçesi tebliğ edilmeden dosya üzerinden yetkisizlik kararı verilmesinin HMK'nun 27. maddesinde düzenlenen huku...