Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1100 · K. 2023/936
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/1100 K. 2023/936

E. 2022/1100K. 2023/93614 Haziran 2023
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattakasmaddi zarartazminat davasıiptal kararıbilirkişi raporucismani zarartrafik kazasıhaksız eylemiademaddi ve manevi tazminatmaluliyet raporuön incelemesağlık kurulu raporutakas ve mahsup talebi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/1100 KARAR NO : 2023/936 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/05/2021 NUMARASI :..... DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 14/06/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 07/07/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili ve davalı ... ... A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ...in sürücüsü olduğu, davalı ... şirketine sigortalı araç ile yaya geçidinden geçen müvekkiline çarparak yaralanmasına neden olduğunu,...

Karar Metni

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2022/1100 KARAR NO : 2023/936

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

...

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/05/2021 NUMARASI :.....

DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 14/06/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 07/07/2023

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili ve davalı ... ... A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ...in sürücüsü olduğu, davalı ... şirketine sigortalı araç ile yaya geçidinden geçen müvekkiline çarparak yaralanmasına neden olduğunu, müvekkilinin yaralanması nedeniyle oluşan maddi ve manevi zararların karşılanması için davalı ... Sigortaya başvurduklarını, 28/03/2019 tarihinde tebliğ edilen başvurularına yanıt verilmediğini, zararlarından davalıların sorumlu olduğunu ileri sürerek, fazlaya dair hakları saklık kalmak kaydıyla, müvekkili ... için 50.000,00-TL manevi tazminatın davalı ...'ten, 1,00-TL geçici işgöremezlik ve 9.999,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 10.000,00-TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili 05/03/2021 tarihli dilekçesinde; geçici iş göremezlik tazminatını 8.839,67 TL, sürekli iş göremezlik tazminatını 99.119,04 TL TL olmak üzere toplam 107.958,71 TL olarak talep etmiş, miktarın davalı gerçek kişiden kaza tarihinden itibaren, ... şirketinden 10/04/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili 06/05/2021 tarihli dilekçesi ile geçici iş göremezlik tazminatı olan 8.839,67-TL'nin, sürekli iş göremezlik tazminatı olan 109.465,86-TL'nin ki toplam 118.305,53-TL'nin faizi ile davalılardan tahsilini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin dava konusu kaza nedeniyle sorumluluğunun 01/06/2015 tarihli Genel Şartlara göre belirlenmesi gerektiğini, davacının kusuru, zarar ve maluliyeti kanıtlaması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ...vekili davaya cevap dilekçesinde; kaza tespit tutanağına göre davacının kırmızı ışıkta karşıdan karşıya geçerken kaza olduğunu, olayda müvekkilinin yeşil ışık yandıktan sonra yoluna devam ettiğini, ancak davacının kırmızıda geçmesi sonucu kendisinin ve müvekkilinin yaralanmasına sebep olduğunu, müvekkilin aracında ağır hasar oluştuğunu, hal böyle iken manevi tazminata hükmedilmemesini, müvekkilin aracının ZMMS poliçesinin ... ... tarafından düzenlendiğini, davacının haksız eylemiyle davalının yaralandığı ayrıca müvekkili hakkında hukuk ve ceza dava açılması sebebiyle müvekkilde 30.000,00-TL manevi zarar oluştuğunu, müvekkilin aracında 5.172,01-TL hasar oluştuğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/401 · K. 2022/509

23 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/2289 · K. 2023/38

18 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/401 · K. 2022/509

23 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/1088 · K. 2023/982

21 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/1108 · K. 2023/984

21 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/1101 · K. 2023/880

7 Haziran 2023