Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/2289 · K. 2023/38
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/2289 K. 2023/38

E. 2022/2289K. 2023/3818 Ocak 2023
tazminattahkimmaddi tazminattrafik kazasıistinaf yolumüteselsil sorumlulukiadebilirkişi raporuön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2289 KARAR NO : 2023/38 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/11/2019 NUMARASI : 2018/862 Esas 2019/983 Karar DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 18/01/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 30/01/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, başvuru şartların yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde, 16/03/2015 tarihinde davalı şirkete ZMMS trafik poliçesi sigortalı olan ve sürücü...in sevk...

Karar Metni

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/2289 KARAR NO : 2023/38

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/11/2019 NUMARASI : 2018/862 Esas 2019/983 Karar

DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... ...

DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 18/01/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 30/01/2023

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, başvuru şartların yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde, 16/03/2015 tarihinde davalı şirkete ZMMS trafik poliçesi sigortalı olan ve sürücü...in sevk ve idaresinde olan araçla seyri sırasında davacının üzerinde yolcu konumunda bulunduğu, ...nın sevk ve idaresinde olan ve plakası ve markası tespit edilemeyen motosiklete çarpması sonucunda çift taraflı yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesi davacının %33 oranında malul kalacak şekilde yaralandığını, davacı vekilinin başvurusu sebebi ile söz konusu hasar dosyası açılıp 23/10/2017 tarihinde %12 maluliyet oranı üzerinden 66.283,00-TL ödeme yapıldığını, ancak davacının maluliyetinin %33 oranında olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 100,00-TL maddi tazminatın sigorta şirketine başvuru tarihi olan 30/04/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş,ıslah dilekçesi ile dava değerini 151.248,53-TL olarak artırmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde ; kazaya karışan aracın davalı şirket nezdinde trafik poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacıya daha önce tahkimde açtığı dava neticesinde sulh yolu ile 23/10/2017 tarihinde 73.078,00-TL ödendiğini ve davacı tarafın bu ödeme ile bu tazminatı almakla ... Sigorta A.Ş.'den 16/03/2015 tarihli kaza nedeniyle her ne isim altında olursa olsun maddi tazminat olarak hiçbir hak ve alacağının kalmadığını, sigorta aleyhine açılmış ve açılacak her türlü davadan icrayı takipten, temyizden ve her türlü hukuki işlemlerden geri dönülmemek üzere vazgeçtiğini ve kayıtsız şartsız ibra ettiğini belirten feragatname olduğunu, bu nedenle davanın reddi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan deliller neticesinde;davanın kabulüne, geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatları toplamı olan 275.440,36 TL maddi tazminattan, davacının müterafik kusuru nedeniyle %20 indirim yapılarak ve davalı ... tarafından daha önce ödenen tazminatın güncellenerek mahsup edilmesi sonucu, bakiye 151.248,53 TL maddi tazminatın 30/04/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş; karara ka...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/518 · K. 2022/685

28 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/428 · K. 2022/631

21 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/428 · K. 2022/631

21 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/401 · K. 2022/509

23 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/441 · K. 2022/638

21 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/368 · K. 2022/424

16 Kasım 2022