DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR TARİHİ : 10/07/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 13/07/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... AŞ vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili, 28.11.2018 tarihinde davalıların zorunlu mali sorumluluk sigortacısı ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracın davacıya ait park halindeki araca çarparak hasar görmesine neden olduğunu, Ankara Batı 1 Sulh Hukuk Mahkemesi tespit dosyasında araçta 18.628,20 TL hasar belirlendiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 500,00-TL değer kaybı 500,00 TL onarım bedelinin kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/634 KARAR NO : 2023/442
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2020 NUMARASI : 2019/400 Esas 2020/584 Karar
DAVACI : VEKİLİ :
DAVALILAR : VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
KARAR TARİHİ : 10/07/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 13/07/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... AŞ vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili, 28.11.2018 tarihinde davalıların zorunlu mali sorumluluk sigortacısı ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracın davacıya ait park halindeki araca çarparak hasar görmesine neden olduğunu, Ankara Batı 1 Sulh Hukuk Mahkemesi tespit dosyasında araçta 18.628,20 TL hasar belirlendiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 500,00-TL değer kaybı 500,00 TL onarım bedelinin kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında hasar bedeli talebini 18.628,20 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı ... AŞ vekili, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, meydana gelen trafik kazası nedeniyle ... plakalı araçta oluştuğu iddia olunan hasar ve değer kaybının belirlenmesi gerektiğini, belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... usulüne uygun yapılan tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI; Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı sürücü ...'ın olayda %100 oranında kusurlu olduğu, park halindeki araç maliki davacı ...'nın olayda kusuru bulunmadığı, kaza sonucu ... plakalı aracın kaza sırasında ön kısmından almış olduğu darbe sonucu yedek parça 14.278,20-TL, işçilik bedeli 4.350,00-TL toplamda 18.628,20-TL'lik hasarın meydana geldiğinin ve araçta herhangi bir değer kaybı bulunmadığının tespit edildiği gerekçesi ile araç onarım bedeli yönünden açılan davanın kabulüne: 18.628,20-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, değer kaybı yönünden açılan davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davalı ... AŞ vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru yapılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ; Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davalı şirketin adresi Ümraniye/İstanbul olup HMK genel yetki kuralları gereğince davaya bakmaya yetkili ve görevli Mahkemenin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, bilirkişi raporunda belirlenen ve yerel mahkeme tarafından hükmedilen tutarın fahiş olduğunu, Ankara Batı 1. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda aracın hasarının 18.628,20 TL olarak belirlendiğini, ekspertiz rap...