Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/793 · K. 2023/443
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/793 K. 2023/443

E. 2021/793K. 2023/44310 Temmuz 2023
tazminatbilirkişi raporuiaderayiç bedelistinaf yoluistinaf başvurusunun kabulümaddi zarareksik incelemerayiç değertrafik kazasıilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasımaddi tazminatbedelin iadesibedel tespitiön incelemeteminat mektubu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) KARAR TARİHİ : 10/07/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 13/07/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili, 27.06.2018 tarihinde davalı ... şirketine Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın davacıya ait Almanya/Berlin trafik siciline kayıtlı ... plakalı ... marka aracına çarptığını, meydana gelen kaza sonucu davacının aracının hasar gördüğünü, aracın Almanyaya götürülerek yapılan ekspertizinde 3.700 Euro yeniden alım bedeli, 14 gün için 59 Eurodan 826 Euro araç mahrumiyeti, olmak üzere 4.526 Euro zarar belirlendiğini, ekspertiz ücreti olarak...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2021/793 KARAR NO : 2023/443

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/01/2021 NUMARASI : 2019/462 Esas 2021/1 Karar

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ :

DAVANIN KONUSU : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) KARAR TARİHİ : 10/07/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 13/07/2023

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili, 27.06.2018 tarihinde davalı ... şirketine Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın davacıya ait Almanya/Berlin trafik siciline kayıtlı ... plakalı ... marka aracına çarptığını, meydana gelen kaza sonucu davacının aracının hasar gördüğünü, aracın Almanyaya götürülerek yapılan ekspertizinde 3.700 Euro yeniden alım bedeli, 14 gün için 59 Eurodan 826 Euro araç mahrumiyeti, olmak üzere 4.526 Euro zarar belirlendiğini, ekspertiz ücreti olarak 776,02 Euro, tercüme bedeli olarak 637,20-TL ödendiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 4.526,00 Euro tazminatın, sigortaya başvuru tarihi olan 15.10.2018 tarihinden itibaren işleyecek 3095 Sayılı Kanun' un 4/a maddesi uyarınca uygulanacak değişen oranlarda faizi ile birlikte fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası efektif satış kuru karşılığı olan TL tutarının davacıya ödenmesine ve 776,02 Euro ekspertiz gideri ve 637,20-TL tercüme masraflarının yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, bu nedenle dosyanın yetkili ve görevli İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemelerine gönderilmesi gerektiğini, davalı ... şirketinin poliçede yazılı 36.000,00-TL ile sınırlı olarak sorumlu olduğunu, davacının gerçek zararının belirlenmesi gerektiğini, davacının başvurusu üzerine davalı ... tarafından hasar dosyası açıldığını, araçta 5.003,00-TL hasar bedeli belirlendiğini, davacıya belirlenen miktarın 04.01.2019 tarihinde ödendiğini ancak davacı tarafından iade edildiğini, davacının aracını Almanyaya götürerek tespit yaptırdığını belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI; Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; Yargıtay 17.H.D.' nin 2011/10090-2012/3628 sayılı kararına göre''..Davacının, kaza sonrası ikamet ettiği Almanya'ya dönerek aracındaki hasarı burada tespit ettirdiği ve bu bedeli davalı ... şirketinden talep ettiği gözetilerek aracın Almanya'da tamir edilmesi halindeki tamir bedeline (hükme esas alınan bilirkişi raporunda 2.091,29 Euro) hükmetmek gerekirken yanılgılı ..değerlendirme ile aracın Türkiye'de tamiri halindeki bedelin esa...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/534 · K. 2023/977

24 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/946 · K. 2023/849

15 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/2592 · K. 2022/786

25 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/634 · K. 2023/442

10 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/964 · K. 2023/842

15 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi

E. 2021/1170 · K. 2022/428

6 Nisan 2022