Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili, davacı şirket tarafından işletilen otoyoldan davalıya ait ... ve ...plakalı araçların; 12.05.2016 , 24.06.2016, 28.06.2016, 18.07.2016, 26.08.2016, 29.09.2016 tarihli ihlalli geçişleri olduğunu, bu ihlaller nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen 769,50-TL geçiş ücretinin ve yasadan kaynaklı 7.695,00-TL para cezasının tahsili amacıyla Konya 5.İcra Müdürlüğü'nün 2016/12350 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının dosyanın tamamına itirazda bulunduğunu ve takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/688 KARAR NO : 2023/449
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/11/2017 NUMARASI : 2017/219 Esas 2017/1047 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 10.07.2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 11.07.2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili, davacı şirket tarafından işletilen otoyoldan davalıya ait ... ve ...plakalı araçların; 12.05.2016 , 24.06.2016, 28.06.2016, 18.07.2016, 26.08.2016, 29.09.2016 tarihli ihlalli geçişleri olduğunu, bu ihlaller nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen 769,50-TL geçiş ücretinin ve yasadan kaynaklı 7.695,00-TL para cezasının tahsili amacıyla Konya 5.İcra Müdürlüğü'nün 2016/12350 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının dosyanın tamamına itirazda bulunduğunu ve takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesinin talep etmiştir. Davalı vekili, iddia olunan ihlalli geçişlere ilişkin cezaların davalı şirkete ... kanalıyla tebliğ edilmesi üzerine her cezaya ilişkin olarak "geçiş tarihinde, araçların üzerinde kayıtlı HGS kartlarının bulunduğunu, geçiş sırasında HGS okunmamış olsa bile kartlarda yeterli bakiye bulunduğundan sistemden geçiş ücreti alınarak tahsil edilebileceğini" hususlarında itiraz edildiğini, geçiş yapılan tarihlerin hepsinde HGS kartı bulunan ve kart içerisinde yeterli bakiyesi bulunan araçlar için açık mevzuat hükümlerine aykırı şekilde ceza bedelleri uygulandığını, geçiş anında karttan düşüm yapılamamış olsa dahi daha sonra kartında yeterli bakiyesi bulunan araçların geçiş ücretlerinin sistemden düşülerek tahsil edilebilecekken bu hususun davacı tarafça yapılmayarak haksız icra takibinin başlatıldığını, yeterli bakiye olmadığı halde yapılan geçişlerde dahi 15 gün içerisinde hesaba para yüklenmesi halinde 11 kat ceza uygulanmayacağı belirtilmiş iken geçiş anından itibaren kartında yeterli bakiye bulunan araçlara 11 kat ceza uygulanmasının hukuka aykırı olduğunu, belirterek davanın reddini, dava değerinin %20 sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI; Mahkemece, davacı tarafından sunulan ihlalli geçiş bildirimi ile ihlalli geçiş ihtarnamesi sureti içeriğinden, davalıya ait araçların 02.05.2016 , 24.06.2016, 28.06.2016, 18.07.2016, 26.08.2016, 29.09.2016 tarihlerinde ihlalli geçiş yaptığı, ihlalli geçiş ücreti ve para cezası toplamı olan 8.464,50-TL.nin ödenmesine ilişkin ihtarname...