Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/2592 · K. 2022/786
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/2592 K. 2022/786

E. 2021/2592K. 2022/78625 Mart 2022
tazminaticra takibiitirazın iptalimaddi tazminatön incelemetrafik kazasısigorta sözleşmesikira sözleşmesisigorta tazminatıhaksız fiilicra inkar tazminatıicra takibine itirazrücuen tazminatistinaf başvurusunun kabulüiptal davasızamanaşımı defizamanaşımı itirazı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ : 25/03/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 07/04/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili asıl dava dilekçesinde; davalı ...'ün sürücüsü, davalı şirketin ruhsat sahibi, davalı ... ...'nın davalı şirketten aracı kiralayan kişi olduğunu, davacıya ZMMS sigortalı aracın 06.04.2014 tarihinde karıştığı kazada dava dışı ...'nın vefatı üzerine mirasçılarının Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/300 Esas - 2015/293 Karar sayılı dosyasında açtığı dava sonucu hükmedilen tazminat nedeniyle davacının Ankara 28. İcra Dairesi'nin...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2021/2592 KARAR NO : 2022/786

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/03/2021 NUMARASI : 2020/253 Esas 2021/174 Karar

DAVACI : DAVALILAR : VEKİLİ :

BİRLEŞEN ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKMESİNİN 2020/254 ESAS 2020/540 KARAR SAYILI DOSYASI

DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ : 25/03/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 07/04/2022

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili asıl dava dilekçesinde; davalı ...'ün sürücüsü, davalı şirketin ruhsat sahibi, davalı ... ...'nın davalı şirketten aracı kiralayan kişi olduğunu, davacıya ZMMS sigortalı aracın 06.04.2014 tarihinde karıştığı kazada dava dışı ...'nın vefatı üzerine mirasçılarının Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/300 Esas - 2015/293 Karar sayılı dosyasında açtığı dava sonucu hükmedilen tazminat nedeniyle davacının Ankara 28. İcra Dairesi'nin 2015/16608 sayılı dosyasına ödeme yaptığını, sigortalı araç sürücüsünün olay anında alkollü olması sebebiyle ödemenin rücuen tahsili amacıyla Ankara 12. İcra Dairesi'nin 2019/15882 sayılı dosyasında davalılar hakkında icra takibi başlatıldığını, davalıların haksız olarak takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde; 06/04/2014 tarihli kazada dava dışı ...'in maluliyeti nedeni ile açtığı Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/1296 Esas - 2017/6 Karar sayılı ilamı üzerine davacının Ankara 26. İcra Dairesi'nin 2017/4172 sayılı dosyasına ödeme yaptığını, sigortalı araç sürücüsünün olay anında alkollü olması sebebiyle ödemenin rücuen tahsili amacıyla Ankara 4. İcra Dairesi'nin 2020/571 sayılı dosyasında davalılar hakkında icra takibi başlatıldığını, davalıların haksız olarak takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili asıl ve birleşen davaya verdiği cevap dilekçesinde; kira sözleşmesinin tarafının diğer davalılar olduğunu, davalının ... ... tarafından rica edilmesi nedeni ile arkadaş grubunda en az alkol alan kişi olması nedeni ile aracı kullandığını, davalı sürücüye husumet yöneltilemeyeceğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... ... vekili asıl ve birleşen davaya verdiği cevap dilekçesinde; davanın ve rücu talebinin zaman aşımına uğradığını, davacının bildirim yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davalı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 66

“beşyüz” şeklinde değiştirilmiştir.

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 85

Taksirle öldürme

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 73

II. Rücu isteminde

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1420

12. Zamanaşımı

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 7

, Ek Geçici Madde 8, Usulsüzlük

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/2092 · K. 2022/880

1 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/2592 · K. 2022/786

25 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/2092 · K. 2022/880

1 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/534 · K. 2023/977

24 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/491 · K. 2022/604

10 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/634 · K. 2023/442

10 Temmuz 2023