Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/491 · K. 2022/604
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/491 K. 2022/604

E. 2021/491K. 2022/60410 Mart 2022
tazminatbilirkişi raporuistinaf başvurusunun kabulüistinaf yoluiptal kararıtrafik kazasıhaksız fiilkazanılmış hakön incelemeeksik incelemeticari faaliyetiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 04.08.2019 tarihinde davalı ... şirketine Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın yaya ...'ya çarptığını, meydana gelen kaza sonucu ...nun vefat ettiğini, davalıya sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, müteveffanın kusurunun bulunmadığını, davacıların müteveffanın annesi ve babası olduğunu, kızlarının ölümü ile desteğinden yoksun kaldıklarını belirterek belirsiz alacak davası olarak açtıkları davada davacı anne ve baba için ayrı ayrı 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2021/491 KARAR NO : 2022/604

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/12/2020 NUMARASI : 2019/549 Esas 2020/604 Karar

DAVACILAR : 1-... - TCK:... 2-... - TCK:... VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...

MÜTEVEFFA : ... - TCK:...

DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 10/03/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 10/03/2022

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 04.08.2019 tarihinde davalı ... şirketine Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın yaya ...'ya çarptığını, meydana gelen kaza sonucu ...nun vefat ettiğini, davalıya sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, müteveffanın kusurunun bulunmadığını, davacıların müteveffanın annesi ve babası olduğunu, kızlarının ölümü ile desteğinden yoksun kaldıklarını belirterek belirsiz alacak davası olarak açtıkları davada davacı anne ve baba için ayrı ayrı 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini davacı anne ... için 43.561,41 TL, baba ... için 30.397,79 TL olarak belirlemiştir. Davalı ... vekili, davalının sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kusur durumunun tespitini ve zarar hesabının aktüer bilirkişi tarafından yapılmasının gerektiğini, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; meydana gelen kazada davalı tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi düzenlenen ... plaka sayılı araç sürücüsünün % 75 oranında, davacıların desteği ölen ...'nun ise % 25 oranında kusurlu olduğu, ölenin davacıların kızı olması, davacıların geçimlerine katkıda bulunması kuvvetle muhtemel olması nedeniyle davacıların destekten yoksun kaldığı, aktüer bilirkişi tarafından yapılan hesaplamanın Yargıtay kararlarına ve yürürlükteki mevzuata uygun olduğu, aktüer bilirkişi tarafından düzenlenen rapora karşı taraflarca herhangi bir itirazın öne sürülmediği gerekçesi ile davanın kabulü ile, davacı ... için 43.561,41 TL. davacı ... için 30.397,79 TL destekten yoksun kalma tazminatının poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile 19.09.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine karar verilmiş, karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru yapılmıştır...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/491 · K. 2022/604

10 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi

E. 2021/46 · K. 2022/492

13 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi

E. 2021/65 · K. 2022/489

13 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/2592 · K. 2022/786

25 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi

E. 2021/65 · K. 2022/489

13 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi

E. 2021/46 · K. 2022/492

13 Nisan 2022