DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Karşı dava alacak) (Şirket ortaklığından ve yöneticiliğinden kaynaklı) Taraflar arasındaki itirazın iptali ile alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle asıl davanın kabulüne- karşı davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı-karşı davalı vekili ile davalı- karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...ın davalı şirkette 21.07.2010 tarihinden bu yana şirket adına münferit imzasıyla yetkili müdür olarak yer aldığını, davalının müdürlük yetkisinin şirket adına alım satım yapma ve şirkete yapılacak ödemelerle ilgili ahzu kabzde bulunma yetkilerini de kapsadığını, davacı tarafından 06.11.2017 tarihinde keşide...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1373 KARAR NO: 2023/1008 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24.10.2019 NUMARASI: 2018/76 E. - 2019/980 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Karşı dava alacak) (Şirket ortaklığından ve yöneticiliğinden kaynaklı) Taraflar arasındaki itirazın iptali ile alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle asıl davanın kabulüne- karşı davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı-karşı davalı vekili ile davalı- karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...ın davalı şirkette 21.07.2010 tarihinden bu yana şirket adına münferit imzasıyla yetkili müdür olarak yer aldığını, davalının müdürlük yetkisinin şirket adına alım satım yapma ve şirkete yapılacak ödemelerle ilgili ahzu kabzde bulunma yetkilerini de kapsadığını, davacı tarafından 06.11.2017 tarihinde keşide edilerek müvekkil şirketin müdürler kurulu başkanı ...a tebliğ edilen ihtarnamede davalının şirkete ait bir kısım araçları 2015 senesinden itibaren sattığını ve farklı tarihlerde gerçekleşen bu satışların bedelini tahsil ettiğini fakat bunları kendi alacağına mahsup ettiği açıklaması olduğunu, bu bedellerin şirkete iadesinin istendiğini, ancak ...ın kayıtsız kalması üzerine aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının kendisine gönderilen ödeme emrine itiraz ettiğini, davalının ileri sürdüğü masrafların esasında haksız olup, şirket müdürü ve aynı zamanda şirketin % 50 ortağı olan davalının satıştan doğan bedelleri gasp ettiğini ve kendine menfaat sağladığını belirterek; fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile; 112.252,35 TLnin takip tarihinden faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davalının % 20den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, karşı davaya cevap 11.04.2018 tarihli dilekçesinde özetle; Araç satış bedellerinin iade edilmesi amacıyla açtıkları davada davalı tarafça 21.386,32 TLlik karşı dava açıldığını, bakkal hesabı modelinde düzenlenen excel tablosunun dayanak yapıldığını, ödemelerin içeriğine bakıldığında çoğunluğunun kendi müdürlük yetkisini kötüye kullanmak suretiyle açtığı davalar için yapıldığını, davalının şirketin 5 aracını satıp parasını cebine attığını, yaptığını iddia ettiği masraflardan şirketin haberi olmadığını, kendi hesabından ödeme yaptıysa belgesini şirket muhasebecisine vermesi gerektiğini belirterek karşı davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili savunmasında özetle; Müvekkilin toplam 5 adet aracı satıp parasını cebine attığı iddialarının asılsız olduğunu, müvekkilin ... Ltd. Şti. nde % 50 hisse sahibi ve münferit imza yetkilisi olduğunu, şirket tüzel kişiliği adına açılan davalarda har...