Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1363 · K. 2023/1007
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/1363 K. 2023/1007

E. 2020/1363K. 2023/10078 Haziran 2023
icra takibiitirazın iptalialacağın tahsilitazminatborca itirazyasal süreyevmiye defteriicra inkar tazminatıiptal davasıistinaf yoluiptal kararıödeme emrisebepsiz zenginleşmetaşıma sözleşmesiihtiyati hacizhacizbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Taşıma işleminin gerçekleşmesi, taşımaya konu emtiaların alıcı adresine vasıl olması, teslim ve tahliyesi ile navlun alacağının yasal olarak muaccel hale gelmiş olmasına karşın, davalı tarafından, müvekkili şirketin navlun ücretlerine ilişkin fatura bedelinin, emtialar da alıcı adresine tam ve tekmil şekilde ve süresinde teslim edilmiş olmasına rağmen ödenmediğini, müvekkilinin alacağının ve takip tarihine kadar işlemiş faizinin tahsili amacıyla...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1363 KARAR NO: 2023/1007 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 31.01.2020 NUMARASI: 2018/1313 E.- 2020/101 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Taşıma işleminin gerçekleşmesi, taşımaya konu emtiaların alıcı adresine vasıl olması, teslim ve tahliyesi ile navlun alacağının yasal olarak muaccel hale gelmiş olmasına karşın, davalı tarafından, müvekkili şirketin navlun ücretlerine ilişkin fatura bedelinin, emtialar da alıcı adresine tam ve tekmil şekilde ve süresinde teslim edilmiş olmasına rağmen ödenmediğini, müvekkilinin alacağının ve takip tarihine kadar işlemiş faizinin tahsili amacıyla Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... ve ... E. sayılı dosyaları tahtında ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, müvekkili şirketin navlun alacağının likit bir alacak olduğunu, likit alacaklarda, alacağın miktarının belli olduğunu, borçlu tarafından alacağın gerçek miktarını belirlemek için bütün unsurların bilinmesi gerektiğini beyan ederek, itirazların iptali ile takiplerin devamına, davalının haksız itirazı nedeniyle her bir dosya için ayrı ayrı % 20tan aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili 22.01.2020 tarihli dilekçeyle, dava dilekçesini ve taleplerini ıslah ederek borçlu tarafından takiplere itiraz edildiğini ve icra takiplerinin davalının haksız itirazı ile durduğunu, takip sonrasında takibe konu asıl alacakların müvekkili şirkete haricen ödenmiş olmakla birlikte ödeme tarihlerine kadar işleyen faiz, icra harç ve masrafları ile avukatlık ücretlerinin ödenmediğini, dekontlardan da görüleceği üzere davalı tarafından 16.10.2018-09.11.2018 ve 12.12.2018 tarihinde ödemeler yapıldığını, ödemelerin tamamının takip tarihi ve sonrasına ait olduğunu belirterek davalının icra dosyalarına yapmış olduğu itirazlarının ödeme tarihlerine kadar işlemiş faiz, icra harç ve masrafları ile avukatlık ücreti bakımından iptali ve bu alacakları bakımından takiplerin devamına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili, savunmasında özetle; davacının müvekkili tarafından navlun bedellerinin ödenmediğini iddia ettiğini, müvekkili tarafından takibe konu fatura bedellerinin ödendiğini, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacı ile müvekkili arasında navlun bedeline ilişkin toplamı 4.894.-USD'lık 5 adet faturalar düzenlendiğini, 4.894. Usd'nin müvekkili tarafından davacıya ödendiğini, davacı ile ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1529 · K. 2023/1006

12 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/1391 · K. 2023/1001

8 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/1373 · K. 2023/1008

8 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/1381 · K. 2023/1005

8 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2020/1316 · K. 2023/355

9 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/557 · K. 2021/1344

11 Kasım 2021