Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkili şirket hakkında İstanbul Anadolu 5. Sulh Ceza Hakimliği'nin 28/07/2016 tarihli ve 2016/3302 D. İş numaralı kararı ile FETÖ/PDY Terör Örgütüne finansal destek sağlandığı gerekçesiyle CMK m.133/1 gereği şirket yönetimine kayyum atanması tedbirinin uygulanmasına karar verildiğini, şirket hesaplarında yapılan araştırmalar sonucunda şirketin pay sahibi ve yönetim kurulu başkanı olarak davalı ...'nun toplamda 622.989,36-TL cari hesap borcunun bulunduğunu, müvekkil şirketten 27.03.2015 tarihinde 1.552.584-TL, 15.07.2015 tarihinde 659.400-TL, 15.09.2015 tarihinde 900.000-TL, 04.03.2016 tarihinde 2.062.579-TL olmak üzere toplamda 5.174.563-TLnin şirket hesabından davalıya gönderildiğini, ayrıca adat...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1316 KARAR NO: 2023/355 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/03/2020 NUMARASI: 2017/1013 Esas - 2020/336 Karar DAVA: İtirazın İptali Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkili şirket hakkında İstanbul Anadolu 5. Sulh Ceza Hakimliği'nin 28/07/2016 tarihli ve 2016/3302 D. İş numaralı kararı ile FETÖ/PDY Terör Örgütüne finansal destek sağlandığı gerekçesiyle CMK m.133/1 gereği şirket yönetimine kayyum atanması tedbirinin uygulanmasına karar verildiğini, şirket hesaplarında yapılan araştırmalar sonucunda şirketin pay sahibi ve yönetim kurulu başkanı olarak davalı ...'nun toplamda 622.989,36-TL cari hesap borcunun bulunduğunu, müvekkil şirketten 27.03.2015 tarihinde 1.552.584-TL, 15.07.2015 tarihinde 659.400-TL, 15.09.2015 tarihinde 900.000-TL, 04.03.2016 tarihinde 2.062.579-TL olmak üzere toplamda 5.174.563-TLnin şirket hesabından davalıya gönderildiğini, ayrıca adat faizleri şirketçe ödenen ve davalı ortağın carisine yansıtılan 30.06.2016 tarihli 23.185,44-TL tutarlı, 30.09.2016 tarihli 17.966,68-TL tutarlı, 31.12.2016 tarihli 18.748,63-TL tutarlı, 31.03.2017 tarihli 25.755,12-TL tutarlı faturaların toplamı olan 85.655,87-TL adat faizi borcu bulunduğunu, davalı ortağın 4.637.249,51-TL ödemesinin toplamda 5.260.218,87-TL tutarındaki borcundan mahsubu ile 622.989,36-TL borcunun kaldığını, TTK'nın 358. maddesinin emredici hükmüne ve hükmün amacına aykırı olarak şirkete borçlanan ve pay sahibi-yönetici olan davalıdan işbu tutarın tahsili adına Bakırköy ... İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, fakat davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, müvekkilinin ... Holding A.Ş.'nin yönetim kurulu başkanı olduğunu, müvekkilinin hissesinde herhangi bir tedbir ve kayyım kararı bulunmadığını, davacı şirketin mevcut sermaye tutarının 30.000.000-TL olduğunu, müvekkilinin % 28 hissesinin bulunduğunu, davacı şirket ile ... Bank arasında 05.03.2013 tarihli genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, akdedilen bu genel kredi sözleşmesi ile davacı şirketin kredi çektiğini, müvekkili ve müvekkilinin ortağı ve yönetim kurulu başkanı olduğu ... İnşaat ve ... San.ve Tic.A.Ş.'de davacı şirketin hissedarı olarak banka ile akdedilen mezkur tarihli kredi sözleşmesine müşterek ve müteselsil kefil olduğunu, müvekkilinin davacı şirketten aldığı borç bedelinin çok üstünde bir bedeli davacının kredi borcu için ödemek zorunda kalacağını, müvekkilinin davacı şirkete kefaletinden dolayı 15.000.000-USD kredi borcunu ödeme riski var iken müvekkilinden 622.989,36-TL'nin...