Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1131 · K. 2023/1092
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/1131 K. 2023/1092

E. 2023/1131K. 2023/109217 Temmuz 2023
hacizihtiyati hacizhacze itirazihtiyati tedbirödeme emritedbir kararıalacağın tahsiliyasal süregeçici hukuki korumaicra takibiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 18.05.2023 tarih 2023/69 E. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati hacze itiraz eden (davalı) vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati haciz isteyen davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı borçlunun müvekkilinin ... hesabı müşterisi olup davacı aracı ile akdedilen türev araçların alım satımına aracılık çerçeve sözleşmesi kapsamında davacı aracılığı ile ... işlemleri gerçekleştiğini, sözleşmenin davalı borçlunun müvekkil aracı kurum aracılığıyla borsada ve/veya borsa dışında gerçekleştireceği türev araçların-vadeli işlem sözleşmeleri ve opsiyon sözleşmeleri alım satım işlemlerinin yapılması ile teminatların yatırılması, çekilmesi, idaresi ve...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/1131 KARAR NO : 2023/1092

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18.05.2023 NUMARASI : 2023/69 E. TALEBİN KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 17.07.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 17.07.2023

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 18.05.2023 tarih 2023/69 E. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati hacze itiraz eden (davalı) vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati haciz isteyen davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı borçlunun müvekkilinin ... hesabı müşterisi olup davacı aracı ile akdedilen türev araçların alım satımına aracılık çerçeve sözleşmesi kapsamında davacı aracılığı ile ... işlemleri gerçekleştiğini, sözleşmenin davalı borçlunun müvekkil aracı kurum aracılığıyla borsada ve/veya borsa dışında gerçekleştireceği türev araçların-vadeli işlem sözleşmeleri ve opsiyon sözleşmeleri alım satım işlemlerinin yapılması ile teminatların yatırılması, çekilmesi, idaresi ve nemalandırılmasını kapsadığını, davalının ... hesabı teminatının eksiye düştüğünü, hesabında oluşan 5.803.596,89-TL tutarındaki eksi bakiyenin davacı tarafından kapatılmak durumunda kalındığını ve davalı tarafından haksız şekilde ilgili tutarın ödenmesinden kaçınıldığını, davalıya karşı konu alacağın tahsili talebi ile başlatılan icra takibi kapsamında ödeme emri gönderildiğini ve davalı borçlunun temerrüde düşürüldüğünü, muaccel hale gelmiş alacağının rehinle de teminat altına alınmadığını, belirterek; İİK 257 maddesi uyarınca davalının borca yeter miktarda taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiş, mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde oy çokluğu ile ihtiyati haciz talebi kabul edilmiştir. İTİRAZ : İhtiyati hacze itiraz eden davalı vekili, davacı tarafça davalının rızası hilafına davacı tarafça satım işlemlerinin gerçekleştirildiği, davalının menfaatlerinin aksine işlemler yapılarak tüm birikiminin iç edildiği, ihtiyati haciz koşullarının oluşmadığını, belirterek; belirterek; ihtiyati haciz kararına itiraz etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece duruşma açılarak yapılan inceleme neticesinde, borçlu hakkında verilen ihtiyati haciz kararında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı, belirilerek; oy çokluğu ile itirazın reddine karar verilmiştir. Karara karşı, ihtiyati hacze itiraz eden davalı tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : İhtiyati hacze itiraz eden davalı vekili, 20 Aralık 2021 tarihinde piyasa kapandığında Dolar/TL spot kurunun 18.09-TL olup davalının hesabı + bakiyede bulunduğunu, 21 Aralık 2021 günü ile ekonomi bilimi ile bağdaşmayacak şekilde, yasalar, yöne...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/1142 · K. 2023/1090

17 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/1187 · K. 2023/1091

17 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/1169 · K. 2023/1099

18 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/1290 · K. 2023/1128

6 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/1127 · K. 2023/1065

21 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/1115 · K. 2023/1089

22 Haziran 2023