Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin davalıdan olan alacağının tahsili bakımından Tavşanlı İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine, davalının itirazının iptaline, alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava etmiş, davanın sonucunun beklenmesi halinde uğrayacakları zararlar göz önünde bulundurularak İİK 257. mad. uyarınca davalının menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesinin 18.05.2023 tarihli ara kararı ile;"İhtiyati haciz talebinin REDDİNE, karar verilmiştir.18.05.2023 tarihli ara karar,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/2107 KARAR NO: 2023/2185 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/05/2023 NUMARASI: 2023/339 E DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 11/07/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin davalıdan olan alacağının tahsili bakımından Tavşanlı İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine, davalının itirazının iptaline, alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava etmiş, davanın sonucunun beklenmesi halinde uğrayacakları zararlar göz önünde bulundurularak İİK 257. mad. uyarınca davalının menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesinin 18.05.2023 tarihli ara kararı ile;"İhtiyati haciz talebinin REDDİNE, karar verilmiştir.18.05.2023 tarihli ara karar, davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir.Davacı vekili, istinaf dilekçesinde özetle; davalının ödemesi gereken alacak miktarının sözleşme uyarınca ... ile sayaç okuyan kurumların resmi tüketim kayıtları ile şimdiden belirli ve ispatlı olduğunu ve davacı müvekkilince faturaların bu kayıtlara göre düzenlendiğini, huzurdaki davaya konu alacağın para alacağı olduğu ve rehinle teminat altına alınmadığının ortada olduğunu, söz konusu alacağın vadesinin de geldiğini, ilk derece mahkemesince alacağın yargılama gerektirdiği gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, yaklaşık ispat koşulunun yerine getirildiğini beyanla kararın kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre; İİK'nun İhtiyati haciz şartları başlıklı 257.maddesinde; " Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir. Vadesi gelmemiş borçtan dolayı yalnız aşağıdaki hallerde ihtiyati haciz istenebilir: 1-Borçlunun muayyen yerleşim yeri yoksa; 2-Borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadiyle mallarını gizlemeğe, kaçırmağa veya kendisi kaçmağa hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlâl eden hileli işlemlerde bulunursa; Bu suretle ihtiyati haciz konulursa borç yalnız borçlu hakkında muacceliyet kesbeder." hük- müne yer verilmiştir. Yargıtay 23.Hukuk Dairesi Başkanlığının 2016/5783 E. 2016/4664 K.sayılı kararında "Talep ihtiyati haciz istemine ilişkindir. İİK'nun 257 vd. maddeleri gereğince para borcu alacaklısı rehinle temin edilmemiş bir alacağı için borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz ...