Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; "davalı borçlular ... Tic. Ltd. Şti., ..., ..., ... ile müvekkili şirket arasında akdedilen ... nolu Elektrik Abonelik Sözleşmesinden kaynak- lanan elektrik kullanımına ait 2 adet fatura bedelinin ödenmemesi sebebiyle, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı borçluların takibe, borca, faize ve tüm ferilerine yönelik itirazı nedeniyle takibin durduğunu, takip konusu alacağın tesisata kaçak elektrik faturası tahakkuk ettirilmesinden kaynaklandığını ve bugüne kadar ödenmediğini beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü itirazları ile takibin durmasına sebebiyet veren davalıların % 20...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/1880 KARAR NO: 2023/2175 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/02/2023 NUMARASI: 2016/864 E - 2023/134 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 11/07/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; "davalı borçlular ... Tic. Ltd. Şti., ..., ..., ... ile müvekkili şirket arasında akdedilen ... nolu Elektrik Abonelik Sözleşmesinden kaynak- lanan elektrik kullanımına ait 2 adet fatura bedelinin ödenmemesi sebebiyle, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı borçluların takibe, borca, faize ve tüm ferilerine yönelik itirazı nedeniyle takibin durduğunu, takip konusu alacağın tesisata kaçak elektrik faturası tahakkuk ettirilmesinden kaynaklandığını ve bugüne kadar ödenmediğini beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü itirazları ile takibin durmasına sebebiyet veren davalıların % 20 oranında icra inkâr tazminatı ile mahkumiyetini, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin karşı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde; dava konusu ... nolu tesisat aboneliği davalı ... olup davacı tarafından kaçak kullanım iddiası ile usul ve yasaya aykırı işlem yapıldığını, buna ilişkin davalı ... tarafından Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde 20015/1254 Esas sayılı menfi tespit davası açıldığını, söz konusu davanın bekletici mesele yapıl- masının gerektiğini, Dava konusu binada her hangi bir kaçak kullanımın söz konusu olmadığını, yapılacak incelemede gerek kaçak kullanım öncesi enerji kullanımı ile gerekse tutanak sonrası enerji kulla- nımında bir farklılık olmadığının anlaşılacağını, davalı müvekkilinin taşınmazın mülkiyetini almadan önce kurulu olan tesisattan sorumlu tutulmasının ve tahakkuklarda isminin belirtilmiş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, kaldı ki binanın tek malikinin davalı ... olmadığını, Davacı kuruma bir kısım ödeme yapılmasının kaçak kullanım iddiasını kabul manasına gelmeyeceğini, 2015 tarihinden beri davacının 15 katlı binanın tüm elektriğini kesmekle müvek- kilini zor durumda bıraktığını, binada elektrik aboneliği olan ve hiçbir borcu olmayan diğer kiracıları da mağdur ettiğini, bu nedenle ... Tekstil sahibi olan ... tarafından taksitlendirme ve bir kısım ödemeler yapıldığını, bu ödemelerin 89.343,45 TL ile sonradan dağıtım bedeli adı altında 91.000,00 TL civarında olduğunu, davacının ...den tahsil edemediği borcu, elektrik kesin- tisi tehdidi ile hiçbir ilgisi olmayan sonradan abonelik verilen binadaki kiracılar adına olan abone- liklere paylaştırarak tahsil yoluna gittiğini, Davacının -hiçbir borcu olmadığı halde- davalılardan ... adına olan aboneliklerden elektriğini kestiğini, bun...