Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı şirket tarafından davalı aleyhine Küçükçekmece ... İcra Dairesi ... sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibini durdurulduğunu, davalılı itirazlarının hukuki dayanağının olmadığını, davalı tarafın kaçak elektrik tüketimlerinde bulunduğu, haksız eylemden kaynaklanan zarar niteliğinde olduğu bu zarara ilişkin davacı kurum tarafından davalılara karşı Enerji Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği kapsamında fatura tahakkuk ettirildiğini ancak davalılar tarafından bu zarar giderilmediği, davalının davacı şirketin dağıtımını sağladığı elektriği abonesiz, kaçak kullanımına ilişkin ilgili memurlar tarafından tutanaklar düzenlendiği ve faturalar tahakkuk...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/1725 KARAR NO: 2023/1782 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/04/2023 NUMARASI: 2023/219 E DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 01/06/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı şirket tarafından davalı aleyhine Küçükçekmece ... İcra Dairesi ... sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibini durdurulduğunu, davalılı itirazlarının hukuki dayanağının olmadığını, davalı tarafın kaçak elektrik tüketimlerinde bulunduğu, haksız eylemden kaynaklanan zarar niteliğinde olduğu bu zarara ilişkin davacı kurum tarafından davalılara karşı Enerji Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği kapsamında fatura tahakkuk ettirildiğini ancak davalılar tarafından bu zarar giderilmediği, davalının davacı şirketin dağıtımını sağladığı elektriği abonesiz, kaçak kullanımına ilişkin ilgili memurlar tarafından tutanaklar düzenlendiği ve faturalar tahakkuk ettirildiğini, söz konusu fatura tutarları bakımından davalı aleynihe icra takibi başlatıldığını ve davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davacının alacağının temini bakımından davalının bir çok borcunun olduğunu, yargılama sürecinde mal kaçırma ihtimali ve böyle bir durumda ilerde verilecek olan kararın infazının mümkün olmayacağı ihtimali göz önüne alınarak davalının adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul mallar ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyati haczine karar verilmesini talep etmiştir.İlk Derece Mahkemesi'nce 06/04/2023 tarihli ara karar ile; " davacının ihtiyati haciz talebinin reddine," karar verilmiştir. Kararı davacı vekili istinaf etmiştir.Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesinceİhtiyati haciz kararı verilebilmesi için vadesi gelmiş muaccel bir alacağın yaklaşık olarak ispat edilmesi gerektiği, ihtiyati hacze konu alacağın tek taraflı olarak düzenlenen tutanağa dayalı faturadan kaynaklanmakta olduğu ve söz konusu faturaların EPDK Yönetmelik hükümlerine uygun düzenlenip düzenlenmediği hususuna ilişkin taraflar arasındaki uyuşmazlık konusunun yargılamayı gerektirdiği, şu halde muaccel bir alacaktan bahsedilemeyeceği değerlendirilmekle ihtiyati haciz şartları oluşmadığından, bunun tespitinin ancak yargılama sonunda olabileceği, dosya kapsamının yaklaşık ispat sağlamaya elverişli olmadığı anlaşılmış olup, İİK.257.maddede öngörülen ihtiyati haciz şartları oluşmadığı gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, yaklaşık ispat koşulunun yerine getirildiğini, davacının kaçak elektrik kullanımının müvekkili şirket çalışanlarınca düzenlenen tutanaklar ile sabit olduğunu, son ödeme tarihinde belirtilen borcun ödenmediğini, alacağın muaccel olduğunu, rehin ile de temin edilmediğ...