Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 09/03/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Borçluya ait mahalde müvekkil kurum kaçak ekipleri tarafından yapılan kontrolde sözleşmesiz sayacı devre dışı bırakarak direk bağlantı elektrik enerjisi kullanmak suretiyle kaçak elektrik kullanıldığı tespit edilen borçlu davalı aleyhine ... seri nolu kaçak zabtı tanzim edildiğini, Kaçak zapt tutanağına istinaden borçluya kaçak elektrik faturası düzenlendiğini ancak borçlu tarafından vadesi gelmiş olan borç ödenmediğini, Borçlunun vadesi gelen borcu ödememesi üzerine tarafımızca İstanbul .... İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyasıyla icra takibine başlatıldığını, Davalı tebliğ edilen ödeme emirlerine karşı itiraz ettiğini ve icra...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/1723 KARAR NO: 2023/1781 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/03/2023 NUMARASI: 2023/156 E DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 01/06/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 09/03/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Borçluya ait mahalde müvekkil kurum kaçak ekipleri tarafından yapılan kontrolde sözleşmesiz sayacı devre dışı bırakarak direk bağlantı elektrik enerjisi kullanmak suretiyle kaçak elektrik kullanıldığı tespit edilen borçlu davalı aleyhine ... seri nolu kaçak zabtı tanzim edildiğini, Kaçak zapt tutanağına istinaden borçluya kaçak elektrik faturası düzenlendiğini ancak borçlu tarafından vadesi gelmiş olan borç ödenmediğini, Borçlunun vadesi gelen borcu ödememesi üzerine tarafımızca İstanbul .... İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyasıyla icra takibine başlatıldığını, Davalı tebliğ edilen ödeme emirlerine karşı itiraz ettiğini ve icra takibi durduğunu, arabulucuya başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanmadığını belirterek, davalı borçlu, ilgili kaçak elektrik faturalarının son ödeme tarihi geçmiş olmasına rağmen borcunu ödemediğini, kesin delil niteliğindeki kaçak zabıt tutanakları ve zabıttaki tespitleri somut olarak destekleyen tüketim endeksleri müvekkil kurum alacağını yaklaşık ispat ölçüsünün de üzerinde ortaya koyduğu da göz önünde bulundurularak vadesi gelmiş bir borç için ihtiyati haciz yönünden talebinin kabulüne, davalı yanın icra takibine karşı yapmış olduğu itirazın iptaline, ve takibin devamına, davalı yanın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, alacaklarını teminen borçlunun taşınmaz, taşınır malları ile 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarını ihtiyaten haczini, masraf ve ücreti vekaletin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesi'nce 20/09/2022 tarihli ara karar ile; " davacının ihtiyati haciz talebinin reddine," karar verilmiştir. Kararı davacı vekili istinaf etmiştir.Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesince ihtiyati haciz şartlarının gerçekleşmediği gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, yaklaşık ispat koşulunun yerine getirildiğini, davacının kaçak elektrik kullanımının müvekkili şirket çalışanlarınca düzenlenen tutanaklar ile sabit olduğunu, son ödeme tarihinde belirtilen borcun ödenmediğini, alacağın muaccel olduğunu, rehin ile de temin edilmediğini, işbu davanın sonuçlanması ve icra takibinin kesinleşmesi beklenildiği takdirde, "kamu alacağı" niteliğinde olan kaçak elektrik bedelinin tahsilinin tehlikeye gireceğini, alacak miktarı düşünül- düğünde ciddi bir kamu zararı oluşacağını beyanla kararın kaldırılmasını talep etmiştir.6100 sayı...