Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1365 · K. 2023/1165
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/1365 K. 2023/1165

E. 2023/1365K. 2023/116512 Temmuz 2023
ihtiyati tedbirtedbir kararıicra takibikredi sözleşmesimenfi tespithaciztekerrürbonoya dayalı takiptakibin durdurulmasıtakibin iptalitazminatalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 6.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11/05/2023 ara karar tarihli ve 2022/922 esas sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı/ihtiyati tedbir isteyen vekili dava ve talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı bankanın ... şubesi nezdinde davalı banka ile akdedilen müvekkilinin beyanı ile hiç kullanılmamış olup sadece kart aidatı sebebiyle borçlu olabileceği üretici kart v kullandırıldığı belirtilen taksitli kredilere ilişkin sözleşmelere istinaden borçlu olduğunu, yine müvekkilinin davalı banka ile akdedilen üretici kart ve davalı bankanın İzmir 4.İcra Müdürlüğünün 2020/8021 sayılı takip dosyasında taksitli...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/1365 KARAR NO : 2023/1165

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/05/2023 tarihli ara karar NUMARASI : 2022/922 Esas (derdest dosya) DAVA : Menfi Tespit TALEP : İhtiyati Tedbire İtiraz BAM KARAR TARİHİ : 12/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/07/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 6.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11/05/2023 ara karar tarihli ve 2022/922 esas sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı/ihtiyati tedbir isteyen vekili dava ve talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı bankanın ... şubesi nezdinde davalı banka ile akdedilen müvekkilinin beyanı ile hiç kullanılmamış olup sadece kart aidatı sebebiyle borçlu olabileceği üretici kart v kullandırıldığı belirtilen taksitli kredilere ilişkin sözleşmelere istinaden borçlu olduğunu, yine müvekkilinin davalı banka ile akdedilen üretici kart ve davalı bankanın İzmir 4.İcra Müdürlüğünün 2020/8021 sayılı takip dosyasında taksitli kredi alacağından dolayı mevcut borcunun yaklaşık 50.000,00 TL olduğunu tahmin ettiğini, kendisine gerek tahsis edilen üretici kart ve yine kullandığı beyan edilen taksitli kredilerden doğan varsa mevcut toplam borç ile ilgili İİK 150/I maddesi düzenlemesi ile sadece bankalara tanınan özel düzenlemeye uygun hesap kat ihtarı keşide ve tebliğ edilmeden veya İİK 68/B maddesi icabı tebliğ edilmiş sayılmadan söz konusu kredilerden doğduğu iddia edilen alacakta muacceliyet kesbetmeden banka ile akdettiği sözleşmeye ve tahsis edilen hiç kullanmadığı üretici kart borcu ve taksitli kredi alacakları adı ile davalı banka lehine 07/08/2018 tarihinde verdiği ... ... ... mahallesi ... ada ... parseldeki 3/8 hissesi yine ... ... ... mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmaz üzerine tesis edilen toplam 268.750,00 TL bedelli üst sınır ipoteğinin paraya çevrilmesine dair İzmir 4.İcra Müdürlüğünün 2020/8021 sayılı ilamlı takibinin başlatıldığını öğrendiğini, bu takibe ilaveten de İİK 45. Maddesine uygun düşmeyecek şekilde aynı alacağın tahsili için ayrıca ve sözleşme imzalanması anında alındığı açıkça beli 18/09/2020 vadeli, 100.000,00 TL ve aynı vadeli 300.000,00 TL bedelli bonolara istinaden İzmir 28.İcra Müdürlüğünün 2020/8299 sayılı takipleri ile karşı karşıya kaldığını, söz konusu takiplerin başlamasından itibaren banka ile irtibata geçip ödenmesi gereken toplam borç miktarını öğrenmeye çalışan müvekkilinden başlangıçta 800.000,00 TL'sı sonrasında da tenzilat yapıldığı belirtilerek 500.000,00 TL ödenmesi koşuluyla hakkındaki tüm takiplerin ortadan kaldırılacağı teklifi ile karşı karşıya kalan müvekkilinin takipten iki yıl önce kullandığı yaklaşık 5...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 149

(Değişik: 18/2/1965-538/69 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 45

Rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusu iflasa tabi şahıslardan olsa

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/1160 · K. 2023/1067

21 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2023/1235 · K. 2023/1106

16 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/1127 · K. 2023/1065

21 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/1358 · K. 2023/1164

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/1243 · K. 2023/1115

6 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/1261 · K. 2023/1168

14 Eylül 2023