1. Taraf vekilleri tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü; I. YARGILAMA SÜRECİ : Davacının Talebi: 2. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı .......ait olup, ZMMS poliçesi bulunmayan ......... plakalı ve davalı Ahmet'in sevk ve idaresindeki .......... plakalı araç ile ............ plakalı aracın çapışması şeklinde gerçekleşen trafik kazasında ......... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacıların murisinin yaralandığını, kazanın davalı ........... kusuru ile gerçekleştiğini, davadan önce davalı ........... müracaat edilmiş ise de sonuç alınamadığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik .......... maddi tazminatın...
T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/480 - 2023/838 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17.Hukuk Dairesi DOSYA NO : 2021/480 KARAR NO : 2023/838
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ........... ÜYE : .......... ÜYE : .......... KATİP :............
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/10/2020 NUMARASI : 2020/155 E., 2020/680K. DAVACILAR : 1-........... VEKİLİ : Av. .............. DAVALILAR : 1-.............. VEKİLİ : Av............. : 3-............... VEKİLİ : Av. ............ DAVANIN KONUSU : Tazminat İSTİNAF KARARININ TARİHİ : 07/06/2023 YAZIM TARİHİ : 07/06/2023 1. Taraf vekilleri tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü; I. YARGILAMA SÜRECİ : Davacının Talebi: 2. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı .......ait olup, ZMMS poliçesi bulunmayan ......... plakalı ve davalı Ahmet'in sevk ve idaresindeki .......... plakalı araç ile ............ plakalı aracın çapışması şeklinde gerçekleşen trafik kazasında ......... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacıların murisinin yaralandığını, kazanın davalı ........... kusuru ile gerçekleştiğini, davadan önce davalı ........... müracaat edilmiş ise de sonuç alınamadığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik .......... maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalılardan ve ..........-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalılar ............ müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalının Cevabı: 3.Davalı ........... vekili cevap dilekçesinde özetle; davadan önce davalıya yapılan müracaatın davacıdan kaynaklı sebeplerle sonuçlanamadığını ve buna göre dava şartının yerine getirilmediğini, ayrıca davanın .......... Mahkemelerinde açılması gerektiğini, davalının oluşan gerçek zarardan tarafların kusuru ve teminat limitleri ile sınırlı sorumlu olduğunu, geçici iş göremezlik zararının teminat kapsamında bulunmadığını, zarar ile kaza arasındaki illiyetin ispatı gerektiğini ve ayrıca davacının müterafik kusurunun bulunduğunu beyanla, davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme Kararı: 4. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat bakımından davanın kabulü ile ............ ve manevi tazminat bakımından ise davanın kısmen kabulü ile ........... manevi tazminatın davalılar ............... yönünden kaza .........., maddi tazminatın ise davalı .......... yönünden ............. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. 5. Mahkemece verilen karar davalı ........... vekilinin istinaf itirazı üzerine dairemizin...