1. Davacılar vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü; I. YARGILAMA SÜRECİ : Davacının Talebi: 2. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının murisi müteveffa ............ tarihinde davalı tarafından ZMSS ile sigortalı olan ............. plakalı araçta yolcu iken meydana gelen tek taraflı kazada hayatını kaybettiğini, muris yolcu konumunda bulunduğundan her herhangi bir kusurunun bulunmadığı, bu nedenlerden dolayı her davacı için ............ TL olmak üzere toplamda ............. TL destek tazminatının davalı şirketten alınarak davacılara ödenmesini talep etmiştir. Davalının Cevabı: 3.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının belirsiz...
T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/368 - 2023/620 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17.Hukuk Dairesi DOSYA NO : 2023/368 KARAR NO : 2023/620
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : .............. ÜYE :............ ÜYE :............. KATİP : .............
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/01/2023 NUMARASI : 2022/630E., 2023/39K. DAVACILAR : 1-............. 2-.............. VEKİLLERİ : Av. ............... Av. .............. Av. .............. DAVALI : ............. VEKİLLERİ : Av............ Av............. Av. .......... DAVANIN KONUSU : Tazminat İSTİNAF KARARININ TARİHİ : 16/05/2023 YAZIM TARİHİ : 16/05/2023 1. Davacılar vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü; I. YARGILAMA SÜRECİ : Davacının Talebi: 2. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının murisi müteveffa ............ tarihinde davalı tarafından ZMSS ile sigortalı olan ............. plakalı araçta yolcu iken meydana gelen tek taraflı kazada hayatını kaybettiğini, muris yolcu konumunda bulunduğundan her herhangi bir kusurunun bulunmadığı, bu nedenlerden dolayı her davacı için ............ TL olmak üzere toplamda ............. TL destek tazminatının davalı şirketten alınarak davacılara ödenmesini talep etmiştir. Davalının Cevabı: 3.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının belirsiz alacak davası açmakta hukuki menfaatinin olmadığını, dava konusu taleplerin zamanaşımına uğradığını, sürücünün alkollü olduğunu bilmesine rağmen aracına binen ve emniyet kemeri takmayan müteveffa Meryem Otçu'nun zararının meydana gelmesinde müterafik kusuru bulunduğunu, bununla birlikte müteveffa ............. ile sigortalı arasında hatır taşıması mevcut olduğunu, bu nedenlerle mahkemece davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme Kararı: 4. Mahkemece verilen karar davalı vekilinin istinaf itirazı üzerine dairemizin 2020/1146E., 2022/1181K. sayılı ilamıyla; " Müteveffa destek .........'nun dosya kapsamından ev hanımı olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece, hükme esas alınan aktüer raporunda desteğin ev hanımı olduğu ve asgari ücret düzeyinde gelir elde edeceği kabul edilerek hesaplama yapılması yerindedir. Ancak anılan raporda aktif dönemde ücretin netleştirilmesi sırasında asgari geçim indiriminin dikkate alınması hatalı olmuştur. Bu durumda mahkemece, daha önce rapor düzenleyen bilirkişiden, yukarıda ifade olunan hesaplamaya göre AGİ dâhil edilmemiş net asgari ücret üzerinden aktif dönem için (pasif dönem AGÎ'siz hesaplandığından) hesaplama yapılması konusunda ek rapor alınıp oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, hatalı hesaplamaları içeren bilirkişi raporuna göre, yazılı olduğu biçimde hüküm te...