Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan 06/08/2018 tarihinde seri numarası ... sıra numarası ... olan faturada yazılı C 50/200 F 5,5 dalgıç pompa standart 5 m kablolu seviye flatörü cinsli malı 2.170,00 TL bedel ile satın aldığını, satın alınan malın ödemesinin 06/08/2018 tarihinde ... Bankası ... Şubesinden alacaklısı ... İnş. ve Tes. Malz. San. ve Tic. A.Ş. olacak şekilde yapıldığını, müvekkilinin malı aldığında teknik bir mal olduğu için ayıplı olup olmadığını tespit etme imkanı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2021/483 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2023/953
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/03/2019 ESAS-KARAR NO : 2018/653 E 2019/276 K
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 22/06/2023 YAZILDIĞI TARİH : 12/07/2023
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan 06/08/2018 tarihinde seri numarası ... sıra numarası ... olan faturada yazılı C 50/200 F 5,5 dalgıç pompa standart 5 m kablolu seviye flatörü cinsli malı 2.170,00 TL bedel ile satın aldığını, satın alınan malın ödemesinin 06/08/2018 tarihinde ... Bankası ... Şubesinden alacaklısı ... İnş. ve Tes. Malz. San. ve Tic. A.Ş. olacak şekilde yapıldığını, müvekkilinin malı aldığında teknik bir mal olduğu için ayıplı olup olmadığını tespit etme imkanı olmadığından kullanmaya başladığını, arıza yaptığını, arıza nedeniyle davalı şirkete faks ve ihtarname gönderildiğini, yetkililerinde ... Mühendisliğe yönlendirdiğini, ... Mühendisliğinde müsait olmaması nedeniyle ... yetkili servisine ulaştırıldığını, yapılan incelemede pompanın bilinmeyen bir nedenle yanmış olduğunun tespit edildiğini, yetkili servisin pompanın orjinal standart marka pompa olmadığından dolayı garanti kapsamı dışında olduğunu ... İnş. ve Tes. Malz. San. ve Tic. A.Ş.'ye bildirilip mağduriyetin giderilmesini istediklerini, malın ayıplı olduğunu kabul etmediklerini, alınan malzemeyi iade etmeyi hazır olduklarını bildirdiklerini belirterek satış bedeli 2.170,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte iadesine, müvekkilince satılan mal için yapılan masraflar ile müvekkilinin ayıplı maldan doğan doğrudan zararları ile diğer zararları için şimdilik 100,00 TLsinin davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, müvekkilinin davalıya 30/07/2018 tarihinde C50/200 F 5,5 dalgıç pompa standart ve dalgıç pompa kumanda panosu sattığını ve teslim ettiğini, bu pono ile kumandanın birlikte kullanılması gerektiğini, müvekkilinin bu satış işleminden sonra davacıya panoyu kullanmayacaklarını ve panoyu kendilerinin yaptıracaklarını söylediğini, iade etmek istediklerini, ancak pano kullanıldığından ve 2. el haline geldiğinden iade talebinin müvekkili tarafından kabul edilmediğini, davacının kontrollü ikili dalgıç pompa panosunu yaptırdığını ve müvekkil...