Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili ile davalının baba kız olup davacı müvekkilinin 2001 yılında davalının annesi olan eşi ...'dan boşandığını, davalı tarafından davacı babası aleyhine 28/02/2014 düzenleme tarihli 30/12/2014 vade tarihli, 200.000,00 TL bedelli senedin Kırşehir 1. İcra Müdürlüğünün 2017/6116 sayılı dosyası üzerinden işleme konulduğunu, ödeme emrinin davacıya 28/12/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, süresinde iş bu menfi tespit davasını ikame ettiklerini, davalı tarafından...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2021/336 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2023/594
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/10/2020 ESAS-KARAR NO : 2018/993 E - 2020/530 K
DAVACI : ... -TCKN:... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... -TCKN: ... ... VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 27/04/2023 YAZILDIĞI TARİH : 17/05/2023
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili ile davalının baba kız olup davacı müvekkilinin 2001 yılında davalının annesi olan eşi ...'dan boşandığını, davalı tarafından davacı babası aleyhine 28/02/2014 düzenleme tarihli 30/12/2014 vade tarihli, 200.000,00 TL bedelli senedin Kırşehir 1. İcra Müdürlüğünün 2017/6116 sayılı dosyası üzerinden işleme konulduğunu, ödeme emrinin davacıya 28/12/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, süresinde iş bu menfi tespit davasını ikame ettiklerini, davalı tarafından icraya konu edilen senet karşılığı olmayan gerçek bir borç ikrarı içermeyen bir senet olduğunu, senette 200.000,00 TL nakden ödendiği kaydı bulunduğunu, ancak bu senedin bedelsiz olup, davalı tarafından davacı babasına verilen bir paranın söz konusu olmadığını, davacı müvekkilinin eşinden boşanma süreci yaşadığı dönemde evden hiçbir şey almadan ayrıldığını, kendisine ait belge ve evrakların da evde kaldığını, işleme konulan senedin de kuvvetle muhtemel müvekkilinin o dönemde çalıştığı iş yerlerine teminat olarak vermek için imzaladığı senet olabileceğini, müvekkilinin senedin yaklaşık olarak 1998-1999 tarihlerinde boş halinde imzalanmış olabileceğini hatırladığını, senet üzerindeki isim ve imzalardan bir tanesinin müvekkiline ait ancak diğer isim ve imza ile senet metnindeki diğer yazıların müvekkiline ait olmadığını, bu hususta ATK aracılığı ile inceleme yapılması gerektiğini bildirerek, davacının Kırşehir 1. İcra Müdürlüğü'nün 2017/6116 sayılı dosyasına konu 28/02/2014 düzenleme tarihli 30/12/2014 vade tarihli, 200.000,00 TL bedelli senet nedeni ile borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline, kötü niyetli davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, bononun bir kambiyo senedi olup kayıtsız şartsız borç ikrarı içerdiğini, bononun illetten mücerret yani tarafların arasındaki ilişkiden bağımsız olduğunu, davacı tarafın gerçeğe aykırı beyan ve iddialarını kabul etmed...