Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, davacı ile davalı arasında bulunan ilişkinin temelinin davalının kendi adına 25/04/2018 tarihinde ... Bankasından çekmiş olduğu 18.500,00 TL bedelindeki kredinin 12.000,00TL'sini davacıya elden olacak şekilde borç vermesine ilişkin olduğunu, verilen borcun karşılığında teminat olarak takibine konu 16.000,00TL değerinde senet düzenlendiğini, ödeme planına göre aylık taksit tutarının 1.022,83 TL olduğunu, davacı tarafından ödenecek 16 aylık taksit tutarının bedel...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2021/391 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2023/508
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : DR. ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/01/2021 ESAS-KARAR NO : 2019/668 E - 2021/83 K
DAVACI : . VEKİLİ : Av. ... -[elektronik tebligat ]
DAVALI : VEKİLLERİ : Av. ... -[elektronik tebligat ]
Av. ...- [elektronik tebligat ] DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 07/04/2023 YAZILDIĞI TARİH : 02/05/2023
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, davacı ile davalı arasında bulunan ilişkinin temelinin davalının kendi adına 25/04/2018 tarihinde ... Bankasından çekmiş olduğu 18.500,00 TL bedelindeki kredinin 12.000,00TL'sini davacıya elden olacak şekilde borç vermesine ilişkin olduğunu, verilen borcun karşılığında teminat olarak takibine konu 16.000,00TL değerinde senet düzenlendiğini, ödeme planına göre aylık taksit tutarının 1.022,83 TL olduğunu, davacı tarafından ödenecek 16 aylık taksit tutarının bedel toplamının 16.365,28 TL olduğunu, davacının üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirerek 11 aylık yani 11.251,13 TL'lik kısmını ödediğini, geriye 5 aylık taksit olan 5.114,15 TL'lik tutarın kaldığını beyan ederek davalı aleyhine açılan menfi tespit davasının kabulü ile davalı tarafından çekilen kredi karşılığında hazırlanan bono bedelinin davacı tarafından 11.251,13TL'sinin ödendiğinin ve 16.000,00TL borcunun olmadığının tespitine, Eskişehir 2. İcra Müdürlüğünün 2019/9420 sayılı dosyası ile takibe konulan senedin iptaline, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, davacı ile davalı müvekkil arasında uzun süredir birden çok ticari ilişki bulunduğunu, takibe konu senedin teminat senedi olmadığını, senet üzerinde teminat ibaresinin bulunmadığını, davacı tarafından takibe konu senedin teminat senedi olduğuna dair herhangi bir sözleşmenin de sunulmadığını, davacı/borçlu ile davalı/alacaklı müvekkili arasında dava konusu edilen ... Bankasından çekilen kredi ile takip konusu senet arasında davacı tarafça bağlantı kurulmaya çalışarak borçtan kurtulma amacında olduklarını, takip konusu senedin bahsi geçen kredi ödemelerine teminat mahiyetinde verilmemiş olduğunu, taraflar arasındaki başkaca bir para borcuna ilişkin olduğunu, davacının kötü niyetli olarak hareket ederek borcu ödemekten kaçınmaya çal...