Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, davacının 18.12.2017 tarihinde ... cinsi kule vinci davalıya sattığını, 18.12.2017 tarihli 159.300,00 TLlik fatura düzenlendiğini, davalının ödeme yapmaması üzerine Ankara 26.İcra Müdürlüğünün 2018/10151 esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine takip başlatıldığını,davalının borcu inkar ettikten sonra takibe konu olan vinci aldıklarını ancak arızası olduğunu belirterek itiraz ettiklerini, davalının itirazının kötüniyetli olduğunu, davalının vinci kullandığını,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2021/371 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2023/595 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/02/2021 ESAS-KARAR NO : 2018/983 E - 2021/120 K
DAVACI : VEKİLİ : Av. ... -[elektronik tebligat ]
DAVALI : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 27/04/2023 YAZILDIĞI TARİH : 17/05/2023
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, davacının 18.12.2017 tarihinde ... cinsi kule vinci davalıya sattığını, 18.12.2017 tarihli 159.300,00 TLlik fatura düzenlendiğini, davalının ödeme yapmaması üzerine Ankara 26.İcra Müdürlüğünün 2018/10151 esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine takip başlatıldığını,davalının borcu inkar ettikten sonra takibe konu olan vinci aldıklarını ancak arızası olduğunu belirterek itiraz ettiklerini, davalının itirazının kötüniyetli olduğunu, davalının vinci kullandığını, davalının yaptığı itiraz ile satış işlemini inkar etmediğini beyanla, davalının itirazının iptaline ve takibin devamına,dava tarihinden itibaren davaya konu edilen miktar için davalı şirket aleyhine yasal faize hükmedilmesine,asıl alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı cevap sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece, taraflar arısında ticari ilişki bulunduğu, davacı tarafça fatura karşılığı ürünlerin davalıya teslim edildiği, davalının ticari defter ve kayıtlarını ibrazdan kaçındığı, davacının 2017 içinde davalıya toplam 159.300,00-TL tutarında 1 adet fatura kestiği, 30.12.2017 tarihinde davalıdan 159.300,00TL tahsilat yaptığı, davacı ticari defter ve kayıtları uyarınca 2017 yıl sonu itibariyle davacının davalıdan herhangi bir borç veya alacağının kalmadığı, bilirkişi raporu, davacı ticari defter kayıtları, tarafların BA-BS kayıtları ve tüm dosya içeriği ile anlaşılmış olmakla davacının davasının REDDİNE karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İstinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili tarafından; Takibe konu olan faturada yer alan vinci müvekkili şirketin davalıya satmış ancak parasını alamadığı, davanın kabulü gerektiği bildirilmiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Davacının alacağının değerlendirilmesi uyuşmazlık konusudur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMKnin 355.maddesi uya...