DAVA : Eser sözleşmesinden kaynaklanan cari alacağın tahsili istemi HÜKÜM : Kararın kaldırılması- yeniden hüküm İSTİNAF EDEN : Davalı vekili Taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan cari alacağın tahsili istemi davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı davalı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; Vekil eden şirket ile davalı şirket arasında 09/06/2016 tarihinde "Hibrit Bina Sistemleri A.Ş.'nin Fabrika Bina İnşaatı Yapım işi" için sözleşme imzalandığını, bu sözleşme hükümlerine göre...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/473 KARAR NO : 2023/945 KARAR TARİHİ : 10/07/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/07/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 21/03/2019 KARAR TARİHİ : 28/11/2022 NUMARASI : 2019/156 Esas -2022/919 Karar
DAVACI : ORSAŞ YAPI TAAHHÜT İNŞAAT TURİZM NAKLİYAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVALI : ALPER PANEL İMALATI ÇATI CEPHE SİSTEMLERİ İNŞAAT METAL SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - ...
DAVA : Eser sözleşmesinden kaynaklanan cari alacağın tahsili istemi HÜKÜM : Kararın kaldırılması- yeniden hüküm İSTİNAF EDEN : Davalı vekili
Taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan cari alacağın tahsili istemi davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesinin kararı davalı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; Vekil eden şirket ile davalı şirket arasında 09/06/2016 tarihinde "Hibrit Bina Sistemleri A.Ş.'nin Fabrika Bina İnşaatı Yapım işi" için sözleşme imzalandığını, bu sözleşme hükümlerine göre "birim fiyat esası" üzerinden sözleşme bedeli kararlaştırıldığını, sözleşmenin ölçüm hesaplamasında beton işlerinin proje üzerinden, kalıp işlerinin ölçüm üzerinden, demir işlerinin ise uygulama miktarı üzerinden hakediş esasına göre fiyatlandırılması kararlaştırıldığını, sözleşmenin başlangıcının yer teslimi, bitişinin ise sözleşmedeki süre içerisinde yapılması sözleşmeye bağıtlandığını, yapılan her iş bu ikisi tarafından sürekli kontrol edildiğini, davalı şirkete taraflarınca Gebze 1. Noterliği'nin 11 Nisan 2018 tarih ve 04112 yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek; muhatap şirketten sözleşme konusu işin yapılmış olmasını ve ihtarname ekinde onaylı örneklerinin sunulduğu-faturaların daha önce teslim edilmiş olması dikkate alınarak oluşan 78.589,19 TL alacağın ihtarnamenin tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde vekil eden şirkete ödenmesi talep edildiğini, muhatap şirketin ise Kocaeli 6. Noterliği'nin 20 Nisan 2018 tarih ve 08513 yevmiye numaralı cevabi ihtarnamesinde; davalı şirketin işi teslim alırken herhangi bir ihtirazı kayıt ileri sürmediğini, gecikme ile ilgili olarak cezai şart uygulamadığını veya gecikme sebebi ile sözleşmenin feshi yoluna gitmediğini, davanın kabulü ile, 09/06/2016 tarihli sözleşmeye uygun olarak yükümlülüklerini yerine getiren vekil eden şirketin hak edişlerinin hak ediş tarihlerinden itibaren bankalara uygulanan en yüksek mevduat faiziyle bir...