Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/657 · K. 2023/897
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2021/657 K. 2023/897

E. 2021/657K. 2023/89715 Haziran 2023
icra takibimenfi tespitalacağın temlikialacağın tahsilitazminatanonim şirketlimited şirketicra inkar tazminatıihtiyati tedbirnoter senediön incelemeispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin madencilik işleriyle iştigal eden bir tüzel kişilik oluduğunu, ağır bir iş olan madencilik sektöründe kullanılan araç ve makinelerin sıklıkla arızalanabildiğini, davalı şirketin otomotiv ve iş makinesi alanında yedek parça satış ve servis işleriyle iştigal etmekte olduğunu, müvekkili olan şirketin davalı şirketten yedek parça ve servis hizmeti temini için anlaşmaya vardığını, küresel ve ulusal çapta yaşanan ekonomik sıkıntı ve belirsizlikler...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ

T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ

ESAS NO : 2021/657 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2023/897 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/03/2021 ESAS-KARAR NO : 2020/289 E - 2021/280 K

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 15/06/2023 YAZILDIĞI TARİH :12/07/2023

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin madencilik işleriyle iştigal eden bir tüzel kişilik oluduğunu, ağır bir iş olan madencilik sektöründe kullanılan araç ve makinelerin sıklıkla arızalanabildiğini, davalı şirketin otomotiv ve iş makinesi alanında yedek parça satış ve servis işleriyle iştigal etmekte olduğunu, müvekkili olan şirketin davalı şirketten yedek parça ve servis hizmeti temini için anlaşmaya vardığını, küresel ve ulusal çapta yaşanan ekonomik sıkıntı ve belirsizlikler çerçevesinde; davalı şirketin müvekkili olan şirketten ileride talep edeceği muhtemel yedek parça ve servis hizmetlerinden doğacak alacaklarının tahsilinde sıkıntıya düşme ihtimaline karşı avans niteliğinde ücret talep ettiğini, müvekkili olan şirketin, davalı şirketin ekonomik anlamda akıbetini öngöremediğinden işbu talep edilen nakdi bedeli ödemekten çekindiğini, ancak müvekkilinin iştigal ettiği işlerin plan doğrultusunda yürüyebilmesi, olası bir araç arızasında hızlıca reaksiyon alabilmesi adına davalı şirketin adeta avans niteliğindeki temlik sözleşmesi teklifini kabul ettiğini, davaya konu icra takibinin dayanak belgesi niteliğindeki, Eskişehir 2'nci Noterliğinin 04.10.2017 tarih ... yevmiye sayılı ve 31.500,00-TL bedelli temlik sözleşmesini temlik eden sıfatıyla imzaladığını, bu temlik sözleşmesiyle akit tarihinden yaklaşık altı ay sonra, ... Belediye Başkanlığı'nın 2017/62037 ihale kayıt numaralı alacağını davalı şirket lehine temlik ettiğini, işbu temlik sözleşmesinin, temlik sözleşme çeşitlerinden olan "ifa yerine alacağın temliki" gibi görünse de davalı şirketin ileride doğabileceğine inandığı muhtemel alacaklarının tahsilini kolaylaştırmak adına aldığı "teminat amacıyla alacağın temliki" niteliğinde olduğunu, yine her ne kadar işbu temlik sözleşmesinin "2.1" maddesinde davalı şirkete olan 31.500,00-TL tutarındaki borçtan bahsedilmişse de esasında böyle bir borç olmadığını, bahsedilen bedelin davalı şirket tarafından belirlenen avans niteliğinde bir bedel olduğunu, temlik sözleşmesinin, lafzen ivazlı gibi görünse de esasında ivazsız b...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 5

b. Hazır olmayanlar arasında

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 15

c. İmza

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 204

İlamların ve resmî senetlerin ispat gücü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2021/658 · K. 2023/894

15 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2021/709 · K. 2023/846

9 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2021/639 · K. 2023/1065

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2021/790 · K. 2023/1255

5 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2021/679 · K. 2023/893

15 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2021/78 · K. 2023/862

9 Haziran 2023