Adana 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09/10/2020 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, yapılan ön inceleme sonucunda istinaf edilen miktarın istinaf kesinlik sınırı altında kaldığı anlaşılmıştır. GEREKÇE : Dava "itirazın iptali " talebine ilişkindir. Davacı dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile dava dışı ... Plastik İml. İhr.Paz. San. ve Tic. Ltd.Şti. arasında 03/06/2014 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalı borçlunun da iş bu genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalayarak bu sözleşmeye kefil olduğunu, asıl borçlu şirketin kullanılan kredilerden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle hesabın kat edildiğini, yapılan ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine asıl borçlu şirket ile davalı aleyhine 780.863,01.TL alacağın tahsili...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/369 - 2023/400 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/369 KARAR NO : 2023/400 KARAR TARİHİ : 06/07/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/10/2020 NUMARASI : ... ESAS ... KARAR DAVACI (TEMLİK ALAN) : ... VEKİLİ : Av... (TEMLİK EDEN) : 2 -... DAVALI : ... VEKİLİ : Av... DAVANIN KONUSU : İtrazın İptali
KARAR TARİHİ :06/07/2023 YAZIM TARİHİ : ...
Adana 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09/10/2020 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, yapılan ön inceleme sonucunda istinaf edilen miktarın istinaf kesinlik sınırı altında kaldığı anlaşılmıştır. GEREKÇE : Dava "itirazın iptali " talebine ilişkindir. Davacı dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile dava dışı ... Plastik İml. İhr.Paz. San. ve Tic. Ltd.Şti. arasında 03/06/2014 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalı borçlunun da iş bu genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalayarak bu sözleşmeye kefil olduğunu, asıl borçlu şirketin kullanılan kredilerden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle hesabın kat edildiğini, yapılan ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine asıl borçlu şirket ile davalı aleyhine 780.863,01.TL alacağın tahsili amacıyla Adana 14.İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının borca, faize ve borcun fer'ilerine itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının borca yönelik itirazının hiçbir dayanağının bulunmadığını belirterek, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, haksız itiraz nedeniyle davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 09/10/2020 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile; davanın kısmen kabulü ile, davalının Adana 14.İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 621.994,02.TL asıl alacak, 133.371,41.TL işlemiş faiz, 4.763,42.TL BSMV, 350,24.TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 760.479,09.TL yönünden iptaline, takibin bu miktarlar üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %50 oranında temerrüt faizi ve 11/05/2018 tarihine kadarki faiz tutarı üzerinden %5 BSMV uygulanmasına, 01/01/2023 tarihinde tahsilatın devam etmesi halinde 01/01/2023 tarihinden itibaren işleyecek faiz tutarı üzerinden %5 BSMV uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, Hükmolunan alacağın %20 si olan 152.095,81.TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, dava tarihinden sonra yapılan; 29/08/2019 tarihinde 5.000,00.TL, 18/09/2019 tarihinde 45.000,00.TL, 30/09/2019 tarihinde 5.000,00.TL, 23/10/2019 tarihinde 10.000,00.TL ve 25/10/2019 tarihinde 1.000,00.TL olmak üzere toplam 66.000,00.TL ödemenin ...