DAVANIN KONUSU : Alacak (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 24/11/2023 YAZIM TARİHİ : 24/11/2023 Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18/11/2020 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine taraflar ayrı ayrı istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin Mersin'de yaş meyve sebze ihracatı ile iştigal ettiğini, müvekkili şirketçe ihraç edilen ürünlerin alıcısına düzenlenen 01/12/2016 tarihli ... sayılı 10.687,50 Euro bedelli ve 30/12/2016 tarihli 5093 sayılı 9.404,55 Euro bedelli iki adet fatura muhteviyatına konu ürünlerin sağlam şekilde yüklendiğine...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/137 - 2023/1106 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/137 KARAR NO : 2023/1106 KARAR TARİHİ : 24/11/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/11/2020 NUMARASI : ... Esas, ... Karar DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av... Av... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av... Av... DAVANIN KONUSU : Alacak (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 24/11/2023 YAZIM TARİHİ : 24/11/2023
Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18/11/2020 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine taraflar ayrı ayrı istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin Mersin'de yaş meyve sebze ihracatı ile iştigal ettiğini, müvekkili şirketçe ihraç edilen ürünlerin alıcısına düzenlenen 01/12/2016 tarihli ... sayılı 10.687,50 Euro bedelli ve 30/12/2016 tarihli 5093 sayılı 9.404,55 Euro bedelli iki adet fatura muhteviyatına konu ürünlerin sağlam şekilde yüklendiğine dair 01/12/2016 tarihli ... numaralı ve 30/12/2016 tarihli ... numaralı Mersin Tarım İl Müdürlüğünce düzenlenen sağlık sertifikaları olduğunu, iki adet fatura muhteviyatı ürünlerin davalı şirkete ait ... ve ... plakalı araçla taşındığını, ... kayıtlarında ürünün dava dışı alıcıya sağlam teslim edildiğine dair bir kayıt olmadığını ve alıcının kusurlu ürünleri almadığını, ayrıca dava dışı alıcının ödemesi gereken navlun bedelinin ve gümrük vergisinin de müvekkil şirket tarafından ödenmek durumunda kaldığı, bu sebeple talep ve dava haklarını saklı tutarak şimdilik 28.106,00-Euro'nın (116.639,00-TL) 05/01/2017 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile fiili ödeme tarihindeki merkez bankasına efektif satış kuru üzerinden davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ürünlerde meydana gelen hasardan taşıyıcının sorumlu olmadığını, hasara ürünlerin hasat zamanı bulaşan bir mantarın sebebiyet verdiğini, iddia edilen hasarın oluştuğunu kabul etmemek kaydı ile bir an için müvekkilinin hasar sebebi ile sorumlu olduğunu düşünse bile hasarda taşıyıcıya rücu meblağının ... hükümlerine göre hesaplanmadığını, bu nedenle dava değerine itiraz ettiklerini, faiz oranına faiz başlangıç tarihine itiraz ettiklerini, açılan davanın reddini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ :
Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18/11/2020 tarih ve ... E...